Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27750/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "НСГ-Росэнерго" по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "НСГ-Росэнерго" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио отказать, установила:

ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 13.09.2019 г. NУ-19-20534/5010-004, отказе фио в удовлетворении ее требований в полном объеме, в случае возникновения оснований для взыскания с ООО "НСГ-Росэнерго" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение N У-19-20534/5010-004 о взыскании с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу потребителя финансовой услуги фио, являющейся матерью погибшего пассажира автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 302 ВА 142, фио в результате ДТП от 11.11.2018, денежных средств в размере 475 000 руб. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права и не были не учтены положения п.9.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО".

Представитель истца ООО "НСГ-Росэнерго" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности фио в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "НСГ-Росэнерго" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "НСГ-Росэнерго" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение N У-19-20534/5010-004 о взыскании с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу потребителя финансовой услуги фио денежных средств в размере 475 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения фио, являющейся матерью погибшего пассажира автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., фио в результате ДТП от 11.11.2018.

Материалами дела установлено, что в указанном ДТП от 11.11.2018 участвовало два транспортных средства - автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., под управлением водителя фио и с пассажиром фио, и автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., под управлением водителя фио

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., фио

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 050 КЕ 22, был застрахован в ООО "НСГ-Росэнерго" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 2005185407 со сроком страхования с 29.01.2018 по 28.01.2019.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., был застрахован в ООО "НСГ-Росэнерго" по полису ОСАГО серии ХХХ N 0062595002 со сроком страхования с 03.11.2018 по 02.11.2019.

ООО "НСГ-Росэнерго" произвело выплату фио, являющейся матерью погибшего фио, в размере 237 500 руб. по полису ОСАГО серии ХХХ N0062595002 и в размере 237 500 руб. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N2005185407.

Не согласившись с указанной выплатой страховой компании, заявитель фио обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате вышеуказанных сумм страхового возмещения.

Учитывая сумму выплаченного ООО "НСГ-Росэнерго" возмещения фио в размере 475000 руб. по двум полисам ОСАГО, сумма необходимой доплаты определена финансовым уполномоченным в размере 475000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 931, 935, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. ст. 1, 3, 4, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г. и исходил из того, что в результате взаимодействия двух транспортных средств пассажиру автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 302 ВА 142, фио были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, учел, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", при этом, не принял во внимание ссылки представителя истца на п.9.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", указав, что данная норма закона применима в том случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, в связи с чем, пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиях закона, положения которого верно применены судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что превышен лимит страховой выплаты, а поэтому у суда были все основания для отмены решения финансового уполномоченного от 13.09.2019г, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13 сентября 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение N У-19-20534/5010-004 о взыскании с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу потребителя финансовой услуги фио, являющейся матерью погибшего пассажира автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., фио в результате ДТП от 11.11.2018, денежных средств в размере 475 000 руб. (л.д. 16-26), то есть по 237 500 руб. по полису ОСАГО серии ХХХ N0062595002 и в размере 237 500 руб. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N2005185407. При этом, ранее ООО "НСГ-Росэнерго" произвело выплату фио, являющейся матерью погибшего фио, в размере 237 500 руб. по полису ОСАГО серии ХХХ N0062595002 и в размере 237 500 руб. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N2005185407. Не согласившись с указанной выплатой страховой компании, заявитель фио обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате вышеуказанных сумм страхового возмещения. Учитывая сумму выплаченного ООО "НСГ-Росэнерго" возмещения фио в размере 475000 руб. по двум полисам ОСАГО, сумма необходимой доплаты определена финансовым уполномоченным в размере 475000 руб. Таким образом, при вынесении решения финансовым уполномоченным были учтены положения п.9.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО". Размер страховой суммы не превышен, доказательств обратного не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы и ссылки на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, несостоятельны, поскольку указанной нормой регламентирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда в том случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, что в данном случае из обстоятельств дела не усматривается.

Кроме того, к спорным правоотношениям положения данной нормы, введенной в действие с 01 мая 2019, не применимы, поскольку положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон "Об ОСАГО" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

В данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с ООО "НСГ-Росэнерго" по полису ОСАГО серии ХХХ N0062595002 со сроком действия с 03.11.2018г. по 02.11.2019г.; по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N2005185407 со сроком действия с 29.01.2018г. по 28.01.2019г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "НСГ-Росэнерго" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи