Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-27805/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству представителя истца, со ссылкой на то, что в Арбитражном суде адрес возбуждено дело о банкротстве фио по заявлению наименование организации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио в частной жалобе и дополнениях, ссылаясь на то, что на день вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения по настоящему гражданскому делу вопрос о признании обоснованным заявления наименование организации в Арбитражном суде адрес разрешен не был.

Лица, участвующие в деле, заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление наименование организации без рассмотрения, суд со ссылкой на абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в производстве Арбитражного суда адрес находится гражданское дело N А40-13088/20-4-29 по заявлению наименование организации о признании фио несостоятельной (банкротом).

Между тем, в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес дата заявление наименование организации о признании фио несостоятельной (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Однако, заявление наименование организации по состоянию на дата Арбитражным судом адрес рассмотрено не было, следовательно, не было признано обоснованным, и в отношении фио не была введена процедура реструктуризации долгов, поэтому последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не наступили.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по основаниям ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство ответчика об оставлении иска наименование организации без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: