Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27916/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б., при помощнике Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика ЖСК "Лунник", истицы Ветласениной Ю.В.на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Ветласениной Ю.В. в пользу ЖСК "Лунник" расходы по оплате услуг представителя в размере 1 5000 рублей, УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Ветласениной Ю.В. к ЖСК "Лунник" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика ЖСК "Лунник" обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны как истицы Ветласенина Ю.В, полагая присужденную ответчику сумму расходов на представителя необоснованно завышенной, так и ответчик, напротив, полагая, что его заявление должно быть удовлетворено в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проведение экспертизы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.09.2019, платежное поручение от 25.09.2019 г.

Таким образом, расходы на оплату расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально, как материалами дела, в которых содержатся протоколы заседаний при участии представителя ответчика, так и документально, в том числе соглашением и платежным поручение по оплате услуг.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из того, что истцом по делу являлась Ветласенина Ю.В, суд пришел к выводу о взыскании с нее в пользу ЖСК "Лунник" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и справедливым вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, считая сумму в 15 000 руб. разумной, подтвержденной материалами дела.

Доводы частной жалобы ЖСК "Лунник" о том, что судом не мотивированы порядок снижения заявленной к взысканию суммы до 15 000 руб, которая является заниженной чрезмерно, кроме того, истцом не заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Взыскивая судебные расходов суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходя из недопустимости необоснованного обогащения одной из сторон, кроме того, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определенный размер судебных расходов соответствует сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема проделанной представителем работы.

Доводы частных жалоб сторон оснований для отмены определения суда не содержат, поскольку не опровергают факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя и размер понесенных расходов, направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частные жалобы ЖСК "Лунник", Ветлсениной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий