Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27945/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать утратившими право пользования жилым помещением квартирой 5, расположенной по адресу: адрес, фио, Зангиева Игло Ахметовича, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Выселить Зангиева Игло Ахметовича из квартиры 5, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ответчиков фио, Зангиева Игло Ахметовича в пользу фио, фио солидарно расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

Установила:

фио и фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что по поручению ТУ Росимущества в адрес дата наименование организации были организованы торги по продаже арестованного имущества, а именно: квартиры общей площадью 31, 5 кв.м, по адресу: адрес, в результате которых фио был признан победителем, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N Л2/19/Черт-21 от дата. Указанная квартира передана фио на основании договора купли-продажи арестованного имущества N Л2/19/Черт-21 от дата и акта приема-передачи имущества от дата. В указанной квартире в настоящее время проживает фио, что препятствует приобретателю указанной квартиры фио и членам его семьи беспрепятственно осуществлять свое право проживания в указанной квартире. Поскольку между истцами и бывшим собственником жилого помещения какого-либо договора о проживании ответчиков в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой. Истцы считают, что ответчики нарушают их право на владение, пользование и распоряжение квартирой.

На основании изложенного, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец фио, представляющая также интересы истца фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что требования о выселении ставятся по отношению к фио и фио

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске полном объеме, указал, что ранее по решению суда его не выселяли из спорной квартиры, он проживает в ней. С бывшей женой фио он не общается более 18 лет.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, также представляющую интересы истца фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца фио и Чертановской межрайонной прокуратуры адрес на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру.

Ранее собственником указанной квартиры являлась фио, которая передала квартиру в залог наименование организации.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на спорную квартиру по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства спорная квартира была арестована и реализована во исполнение поручения на реализацию арестованного имущества от дата ТУ Росимущества адрес, постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата Чертановского ОСП УФССП России по Москве.

дата между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (продавец) в лице наименование организации (организатор торгов) и фио (покупатель) на основании протокола о результатах торгов от дата NЛ2/19/Черт-21 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Л2/19/Черт-21, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество -квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио (должнику по исполнительному производству).

В настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес, является истец фио

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фиоИ.-с дата, фио- с дата.

При этом между собственником жилого помещения фио и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст.235 ГК РФ право собственности фио на спорную квартиру было прекращено; с момента возникновения у истца права собственности на квартиру право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, что соответствует положениям п.2 ст.292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах суд правомерно признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением

Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713 и ст. 7 Закона РФ от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Установив, что в спорной квартире фактически проживает только ответчик фио, суд пришел к выводу о его выселении из спорной квартиры, что соответствует положениям ст. 35 ЖК РФ, а требования о выселении фио суд оставил без удовлетворения, поскольку установил, что она в спорном жилом помещении фактически не проживает, вещей своих в нем не имеет.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к ответчикам суд не установил, поскольку они не является ни членами семьи собственника, ни бывшими членами семьи собственника.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ суд счел необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что суд не дал оценку его доводам о незаконности сделки, на основании которой квартира выбыла из собственности бывшего собственника, поскольку квартира являлась совместно нажитым имуществом фио и фио, и согласие на заключение данной сделки фио не давал. Также ответчик указывает, что суд не дал оценки его доводам о том, что он выкупил квартиру у фио

Данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку обращение взыскания на спорную квартиру произведено на основании вступившего в законную силу решения суда, и в силу закона при обращении взыскания на заложенную квартиру и реализации этого имущества у ответчиков прекратилось право пользования квартирой.

Договор залога спорной квартиры от дата, заключенный между фио и наименование организации, в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата было признано недействительным свидетельство о заключении брака между фио и фио, выданное дата, и признана недействительной актовая запись о регистрации их брака от дата.

В материалах дела содержится справка ЖСК "Кожизделеия" от дата, согласно которой фио выплатила пай за спорную квартиру дата, то есть до выдачи свидетельства о регистрации брака с фио от дата.

Вступившим в законную силу заочным решением Чертановского районного суда адрес от дата по иску фио, фио был выселен из спорного жилого помещения, в удовлетворении встречного иска фио о признании за ним права пользования спорным жилым помещением было отказано.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих приобретение квартиры в собственность у фио, ответчик фио не представил.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права собственности ответчика фио в отношении спорной квартиры являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как никаких требований в адрес ответчиков истец не направлял, в связи с чем имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

По спорам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок их разрешения.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи