Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27947/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, Отделению по вопросам миграции ОМВД по адрес, ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес об обязании произвести регистрацию, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать", Установила:

фио обратился в суд с иском к фио, ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании произвести регистрацию по месту жительства, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения; в настоящее время существует необходимость проживания истца по месту жительства его отца фио, являющегося нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения; в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вселен ответчик фио в качестве члена семьи нанимателя фио; в настоящее время фио не дает своего согласия на вселение истца в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; наниматель жилого помещения фио согласен на вселение истца. Согласие фио свидетельствует о законности проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Истец просит обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес произвести его регистрацию по адресу: адрес, на праве члена семьи фио, взыскать с ответчика фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда ходатайстве просил об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на произошедшую в время эвакуацию из здания суда и невозможность дождаться судебного заседания в связи с необходимостью явки на работу.

Судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства дела было отказано, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, обеспечения явки своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответчик фио, зарегистрированный и проживающий в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, возражает против вселения истца в данное жилое помещение; также представитель ответчика показал, что истец без согласия ответчика и без регистрации по данному адресу вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем.

Представитель ответчика ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила признать ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио и представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и его представителя - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавших свои письменные возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика фио на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 60, 61, 70 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио зарегистрирован по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от дата

Ответчик фио и третье лицо фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от дата

Истцом заявлено требование об обязании произвести его регистрацию по адресу: адрес.

Ответчик фио, как член семьи нанимателя жилого помещения фио, не дает своего согласия на вселение истца в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что является матерью ответчика, фио зарегистрирован в квартире 65 по адрес. Истец в спорной квартире не зарегистрирован, с дата стал проживать там.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, при этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

На основании изложенного, руководствуясь положениями жилищного законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие согласия ответчика фио на вселение истца в спорное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, а ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное разбирательство по ходатайству истца в связи с задержкой начала судебного заседания, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения, поскольку задержка начала судебного заседания не является процессуальным основанием для отложения разбирательства дела, истцом не было представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Иные доводы апелляционной жалобы о законности проживания истца в спорном жилом помещении, неправомерности действий ответчика, препятствующих реализации жилищных прав истца, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи