Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-28171/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и возмещении ущерба - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от дата отменены постановления Бабушкинского районного суда адрес от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, постановление судьи Московского городского суда от дата, постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата в части решения вопроса о мере пресечения, постановления Симоновского районного суда адрес от дата и от дата в части решения вопроса о мере пресечения, постановления Тушинского районного суда адрес от дата в части решения вопроса о мере пресечения, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, от дата, от дата, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от дата в отношении фио Приговором Тушинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания фио исчислен с дата. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменен, поскольку его действия были переквалифицированы. Постановлением президиума Московского городского суда от дата приговор Тушинского районного суда адрес от дата и кассационное определение от дата в отношении фио были изменены. В настоящее время фио отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений.

На основании изложенного, согласно постановлению президиума Верховного суда РФ от дата, фио содержался под стражей дата 7 месяцев 10 дней без судебных решений, поскольку судебные решения впоследствии были отменены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суд явилась, заявленные требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ранее представил в суд возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Министерства финансов РФ по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признала.

Истец фио, представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 150, 151, 1070, 1099, 1100, 1001 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от дата N 54-ФЗ.

Суд первой инстанции признал установленным, что Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от дата отменены постановления Бабушкинского районного суда адрес от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, постановление судьи Московского городского суда от дата, постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата в части решения вопроса о мере пресечения, постановления Симоновского районного суда адрес от дата и от дата в части решения вопроса о мере пресечения, постановления Тушинского районного суда адрес от дата в части решения вопроса о мере пресечения, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, от дата, от дата, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от дата в отношении фио

Приговором Тушинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменен, поскольку его действия были переквалифицированы.

Постановлением президиума Московского городского суда от дата приговор Тушинского районного суда адрес от дата и кассационное определение от дата в отношении фио были изменены.

В настоящее время фио отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений.

На основании изложенного, установлено, что, согласно постановлению президиума Верховного суда РФ от дата, фио содержался под стражей дата 7 месяцев 10 дней без судебных решений, поскольку судебные решения на основании указанного постановления от дата отменены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание под стражей фио без судебных решений, дают основания для возмещения причиненного морального вреда, поскольку нарушено неимущественное право истца на свободу и неприкосновенность, предусмотренное статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от дата N 54-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещении ущерба истцу, суд первой инстанции исходи из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование требования о возмещении убытков, а именно доказательств того, что в период содержания истца под стражей, в отношении него были совершены преступления, а именно: выбивание признательных показаний в совершении преступления, хищение денег, телефона, документов и мелких вещей, вымогательство денежных средств, хищение денежных средств в размере сумма при обыске, фальсификации материалов уголовного дела в отношении истца.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу фио и другие против Российской Федерации (жалобы N 4622/09 и др.) от дата с Российской Федерации в пользу заявителей, в том числе фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в связи с чем имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, является несостоятельным.

Как следует из текста Постановления Европейского Суда по правам человека по делу фио и другие против России" от дата с приложениями Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявителя имело место нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции в связи с тем, что содержание фио под стражей в период с 12.07. по дата не было основано на судебных постановлениях. В связи с указанным нарушением- содержание под стражей с 12.07. по дата без судебных постановлений - судом была назначена компенсация.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата были отменены постановления о применении меры в виде содержания под стражей фио в период с дата по дата в связи с тем, что судами не были мотивированы выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей.

Таким образом, основанием настоящего иска являлось причинение вреда истцу вследствие незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в период с дата по дата, поскольку все судебные постановления о продлении срока содержания под стражей в указанный период были отменены постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата. Таким образом, основания исковых требований, рассмотренных по настоящему делу, и рассмотренных Европейским Судом по правам человека не тождественны, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: