Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-28181/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации и просила взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма в счет возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что на момент подачи данного заявления составляет сумма, сумма - неустойку от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения; взыскать с наименование организации в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере сумма, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, состоящие из государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части взыскания с наименование организации в пользу фио утраченного заработка и в части судебных расходов было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала; доводы, изложенные в письменном отзыве истца на апелляционную жалобу, поддержала.

Истец фио, представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания утраченного заработка в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в время, по адресу: адрес, фио, работник ГУП Мосгортранс, управляя транспортным средством ? троллейбусом "ТРОЛЗА-5265" б\н 6515, применил резкое торможение, совершил нарушение правил дорожного движение, в результате которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажира фио, вследствие чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

В рамках производства по делу об административном правонарушении N 5-118/17 было получено заключение эксперта N5597м/6856, согласно которому у истца установлен закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением осколков; гемартроз правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что также подтверждается выписным эпикризом от дата

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N 5-118/17 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП здоровью истца был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего истец не работала в период с дата по дата После произошедшего события, дата у истца произошла транзиторная ишемическая атака, в результате которой с дата по дата истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио и до дата являлась временно нетрудоспособной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец являлась сотрудником Государственного бюджетного профессионального образовательного наименование организации, работала в должности руководителя структурного подразделения с дата

Также судом установлено, что ответственность наименование организации на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном NОА2Х21424504260000 от дата и Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от дата

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. дата наименование организации произвело страховую выплату в размере сумма. (Платежное поручение N047981 от дата).

В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

дата представителем истца в наименование организации было подано заявление о возмещении фио утраченного заработка. дата наименование организации произвело выплату в размере сумма (Платежное поручение N076994 от дата).

дата представителем истца была направлена досудебная претензия в наименование организации о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, а также компенсации морального вреда. В ответ на указанную претензию наименование организации сообщил, что не имеет фактических и документальных оснований для осуществления выплат по факту претензии, а также, сослался на заключенный между наименование организации и наименование организации договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика N ОА2Х21424504260000 от дата

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика наименование организации, как собственника источника повышенной опасности, в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма Решение суда в указанной части является обоснованным и сторонами не оспорено.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика наименование организации компенсации утраченного заработка за период с дата по дата в размере сумма (334 775, 12 (размер утраченного заработка по справкам истца л.д. 182) - 78 029, 80 (выплаченное страховое возмещение).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал в пользу истца компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере сумма с ответчика ГПУ "Могортранс" и в размере сумма - с ответчика наименование организации.

Судебная коллегия не может согласиться выводами суда в части взыскания утраченного заработка.

Судом установлено, что фио в период с дата по дата была нетрудоспособна, за названный период ей полагался заработок в сумме сумма, из которого сумма истцу выплачено работодателем, что подтверждено справкой ГБПОУ адрес Московский Образовательный Комплекс" от дата.

наименование организации, являющееся страховщиком перевозчика, произвело потерпевшей фио страховые выплаты в размере сумма и сумма

В соответствии с подпунктом "а" ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Положениями ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, включает в себя возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещение утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 1164.

Судом установлено, что с учетом названных Правил расчета лимит страховой ответственности составлял сумма, страховое возмещение в названном размере выплачено фио страховой компанией.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ, п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431-П).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО должен применяться в совокупности с п. 4 той же статьи.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах с наименование организации в пользу фио следует взыскать в счет возмещения утраченного заработка сумму денежных средств размере сумма (334 775, 12 - 78 029, 80 - сумма (лимит страхового возмещения).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания суммы утраченного заработка в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПКРФ в связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В связи с изменением взыскиваемой суммы утраченного заработка, подлежит изменения сумма государственной пошлины, которая взыскивается в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части взыскания утраченного заработка - изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения утраченного заработка сумму денежных средств размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма

Председательствующий:

Судьи: