Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-28186/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2940/2018 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио и просила взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, 69 коп, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата между истцом фио и ответчиком фио был подписан Договор взаимного сотрудничества. Предметом Договора являлось помещение, состоящее из 3 - х комнат расположенное в нежилом помещении по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес, которое ответчик предоставил истцу в целях сдачи помещения под "Мини гостиницу".

Согласно п. 3.4 Договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма С дата истец прекратила осуществлять деятельность по Договору, а дата ответчик собственноручно написала расписку, согласно которого, указанные в п. 3.4 Договора денежные средства в размере сумма ответчик обязуетесь вернуть в течение шести месяцев от даты составления расписки. Однако, после истечения указанного срока и по настоящее время ответчик не вернул истцу денежные средства. Истец направила через почту России в адрес ответчика указанный в Договоре претензию о возврате сумма, которая была возвращена обратно истцу. Ответчик на связь не выходит, по настоящее время уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в размере сумма

В результате действий ответчика истцу причинены убытки в виде недополученного дохода (упущенной выгоды), поскольку из-за действий ответчика истец не смогла, как планировала открыть в Сбербанке вклад "Сохраняй Онлайн" сроком на три года для получения прибыли, и если бы права истца не были нарушены, истец получила бы денежные средств в размере сумма

При этом согласно п. 3.4 Договора истец произвела закупку необходимого оборудования и материалов для работы "Мини гостиницы", общая сумма потраченных денежных средств составила сумма, и поскольку ответчик не возместил истцу данные расходы, истец считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не обращалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчикам - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части взыскания убытков и судебных расходов было отменено с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио требования и доводы апелляционной жалобы не признала.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, требования доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и изменению в части взыскания судебных расходов в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор взаимного сотрудничества, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1.1 и 2.1 Договора наймодатель фио предоставляет нанимателю фио помещение, состоящее из 3-х комнат, в нежилом помещении по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес, для использования в целях сдачи помещения под "Мини гостиницу", с дата.

Согласно п. 3.4 Договора, в счет оплат по договору истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается сведениями, представленными наименование организации.

Передачи ответчиком истцу помещения также подтверждается актом приема-передачи от дата к Договору аренды.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, по независящим от истца обстоятельствам, с дата истец прекратила осуществлять деятельность по Договору.

дата ответчик фио составила расписку, согласно которой приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в размере сумма в течение шести месяцев с момента составления расписки.

Ответчиком в адрес истца была направлен претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией досудебной претензии, а также почтовыми уведомлениями об отправке претензии.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств в размере сумма, в связи с чем, суд взыскал с ответчика денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере сумма, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательства понесения убытков в виде недополученного дохода (упущенной выгоды), связанных с отказом наименование организации в заключении договора банковского вклад "Сохраняй Онлайн", сроком вклада три года, для получения прибыли, в размере сумма

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, поскольку выводы суда не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.

Согласно п. 3.1 договора взаимного сотрудничества от дата месячная плата за использование помещения составляет 50/50 % выручки после погашения заработной платы сотрудников, электричества, отопления, горячей и холодной воды, интернета, закупки хозяйственных нужд и др. В соответствии с п. 4.3 все расходы должны согласовываться с наймодателем.

Таким образом, сумма месячной платы была согласована с учетом всех расходов нанимателя на хозяйственные нужды, поэтому оснований для предъявления отдельного иска о взыскании таких расходов в качестве убытков не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств согласования взыскиваемой суммы расходов с ответчиком. Согласно представленным чекам часть товаров предназначены для повседневного использования в деятельности мини гостиницы, ответчику по акту приема-передачи не передавались.

При этом в судебном заседании истец пояснила, что имеющимися чеками подтверждаются расходы на сумму сумма. Исследованные судебной коллегией чеки (л.д. 17-22) не позволяют считать доказанным, что истцу были причинены убытки, поскольку из чеков неясно, какие товары были закуплены в магазине Икеа (наименование товаров не позволяет сделать вывод о том, что закупка производилась для размещения в гостинице). В магазине Метро (л.д. 18) производилась закупка хозяйственных товаров для ежедневного использование, их наличие в помещении ответчика не доказано. Такой же вывод следует сделать и в отношении расходов на приобретение постельного белья, полотенец, пледов. Чеки об оплате морозильной камеры и холодильника Nord DR71 не доказывают причинение убытков истцу, так как не представлено доказательств передачи данных вещей ответчику.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания суммы убытков в размере сумма подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом в связи с изменением взысканной суммы денежных средств подлежит изменению сумма расходов на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом суммы удовлетворенных требований, принципов разумности, справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, включая почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части взыскания убытков - отменить, в части взыскания судебных расходов - изменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио в части взыскания убытков - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: