Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-28476/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4506/2017 по иску Савиной С.О., Савина Е.О. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, по частной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Спесивцевой С.В., на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. которым отказано в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования Савиной С.О, Савина Е.О. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации.

На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 г. оставлена без движения на срок до 20 марта 2018 г...

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 г. апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы возвращена заявителю в связи с тем, что ответчик в срок, предоставленный судом не устранил недостатки апелляционной жалобы.

19 декабря 2019 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что решение суда не было изготовлено в день его объявления, при этом данных о направлении копии решения ответчику в деле не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что копия решения суда от 20 декабря 2017 г. была направлена ответчику Постой России и получена им 06 марта 2018 г, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился в суд 19 декабря 2019 г, кроме того, текст решения суда был своевременно опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок юридическим лицом пропущен по неуважительной причине в связи с чем он не подлежит восстановлению, не имеется.

Согласно ст. ст. 12 и 35 ГПК РФ стороны должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований для иного вывода у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: