Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28611/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным предложение Департамента городского имущества адрес при решении вопроса о предоставлении жилого помещения фио, при условии вселения и регистрации в предоставляемые помещения фио, изложенные в письме от дата и от дата.

Обязать ДГИ устранить нарушение прав: предоставить фио на семью из трех человек - она, сын фио и дочь фио жилое помещение в порядке, определяемом ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" вне очереди,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными действий при решении вопроса о предоставлении жилого помещения фио, выразившихся в обязании фио вселить и зарегистрировать по месту жительства в предоставляемую ей квартиру фио, обязании устранить нарушение прав.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что фио проживает в трехкомнатной коммунальной квартире 14 в доме 48, корпус 2 по адрес в адрес и занимает комнату 28, 3 кв. м. В дата истец была поставлена на учет по улучшению жилищных условий вместе с сыном фио паспортные данные. В дата у истца родилась дочь фио, которая так же была включена в учетное дело. Истец страдает тяжелой формой хронического заболевания и имеет право на внеочередное предоставление жилья - отдельной квартиры, а так же имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты или 20 кв.м. жилой площади. На настоящий момент на жилищном учете состоит семья истца из 3 человек: она, ее взрослый сын фио и несовершеннолетняя дочь фио, учетное дело N 53-01-953280-2002-0022.0. При решении жилищного вопроса истцу предлагалось выбрать один из вариантов жилого помещения и обязательным условием предоставления, как было заявлено ответчиком, является вселение в предоставленную истцу квартиру с регистрацией по месту жительства бывшего мужа истца фио С действиями ответчика истец не согласна, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать незаконными действия Департамента городского имущества адрес при решении вопроса о предоставлении жилого помещения фио, выразившиеся в обязании фио вселить и зарегистрировать по месту жительства в предоставляемую ей квартиру фио; обязать ДГИ устранить нарушение прав - предоставить фио на семью из трех человек (она, сын фио, дочь фио) жилое помещение в порядке, определяемом ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" вне очереди.

Истец фио судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на жалобу.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии третьи лица фио, фио, фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с П остановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Основания, условия и порядок предоставления жилых помещений, оказание помощи города в приобретении жилья в собственность жителям адрес, состоящим на жилищном учете, осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29), Государственной программой адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП (далее - наименование организации).

На основании ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями и других факторов.

В адрес в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона N 29 норма предоставления жилых помещений установлена в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. При этом согласно ч. 3 ст. 1 Закона N 29 площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с положениями ст. 20, ст. 9 Закона N 29 площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При определении размера подлежащего предоставлению жилого помещения учитывается суммарная площадь всех жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом собственности или правом пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 29 все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, а также их супруги и несовершеннолетние дети независимо от места проживания являются членами одной семьи.

Обеспечение жилыми помещениями жителей адрес осуществляется исходя из имеющегося ресурса свободной жилой площади, предназначенной для реализации в рамках наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 29 жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес с освобождением занимаемого жилого помещения либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Положениями ст. 20 Закона N 29 установлены предельно допустимые превышения критериев жилых помещений, в зависимости от их конструктивных особенностей, которые могут быть предоставлены гражданам в целях улучшения жилищных условий.

При принятии решения о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 Закона N 29 (ч. 5 ст. 21 Закона N 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закон N 29 в случае, если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца фио (она, дочь фио датар, сын фио, ) и бывший муж фио, зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма в комнате N 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 28, 34 кв. адрес образом, на каждого зарегистрированного в жилом помещении приходится по 7, 09 кв.м. площади жилого помещения.

Семья истца фио из трех человек (она, дочь фио, датар, сын фио) с дата состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

фио, зарегистрированная в этом же жилом помещении и состоящая на жилищном учете в рамках одного учетного дела, имеет на праве собственности комнату N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью жилого помещения 28, 20 кв.м.

Ответчиком предлагались истцу варианты решения жилищного вопроса истца.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского имущества адрес неоднократно предлагалось улучшить жилищные условия семьи истца по договору социального найма с учетом права фио на внеочередное предоставление жилого помещения.

В качестве улучшения жилищных условий семье фио с 2018 по 2019 гг. предложены по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения варианты улучшения жилищных условий: уведомлением Департамента от дата N 33-6-247045/18-(0)-2 два варианта двухкомнатных квартир площадью жилого помещения 41, 9 кв. м; уведомлением Департамента от дата N 33-6-286281/18-(0)-2 двухкомнатная квартира площадью жилого помещения от 41, 7 кв. м; уведомлением Департамента от дата N 33-6-29659/19-(0)-2 два варианта двухкомнатных квартир площадью жилого помещения от 41, 4 кв. м до 41, 8 кв. м; уведомлением Департамента от дата N 33-6-275152/19-(0)-2 три варианта двухкомнатных квартир площадью жилого помещения от 39, 9 кв. м до 41, 9 кв. м.

Как указывает ответчик, семья истца зарегистрирована в комнате площадью жилого помещения 28, 34 кв. адрес граждан состоящих на жилищном учете на праве пользования приходится 21, 26 кв.м (28, 34/4*3=21, 36 кв.м). На фио приходится площадь 7, 09 кв.м, которая при улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона N 29, не подлежит увеличению. Таким образом, у граждан состоящих на жилищном учете на праве пользования и праве собственности имеются жилые помещения площадью 49, 56 кв.м (21, 36+28, 20=49, 56 кв.м). В связи с чем, истцу было предложено в письме от дата и от дата решение жилищного вопроса при условии вселения и регистрации по месту жительства фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что доказательств наличия оснований того, что фио должен обеспечиваться жильем за счет истца, суду не представлено. Кроме того, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на настоящий момент состоит семья истца фио из трех человек (она, дочь фио датар, сын фио), учитывая наличие у фио тяжелой формы хронического заболевания, она имеет право на внеочередное предоставление жилья - отдельной квартиры, а так же имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты или 20 кв. м. жилой площади, что ответчиком не оспаривалось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: