Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28833/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-335/2020 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на земельный участок N 117 с кадастровым номером 50:26:0190106:300 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок N 117 с кадастровым номером 50:26:0190106:300 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации.

В обоснование заявленных требований указал, что его мать, фио, умершая дата, являлась членом указанного СНТ и участок принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности, в котором указан неправильный номер правоустанавливающего документа, на основании которого оно выдано. В настоящее время фиоА является членом наименование организации и пользуется предоставленным ему участком N 117.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ (в ред. ФЗ N 217-ФЗ от дата) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до дата члены некоммерческих организаций, созданных до дата для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Администрации адрес N 2020 от дата за наименование организации закреплен земельный участок адрес, в том числе, в коллективно-совместную собственность 5, 58 га, в собственность членов СНТ 24, 42 га. Список членов товарищества к постановлению не приложен.

По сообщению наименование организации фио являлась членом СНТ с дата и пользовалась предоставленным ей участком N 117 площадью 1000 кв.м. В настоящее время указанный земельный участок предоставлен в пользование ее сыну фио, который является членом наименование организации с дата и несет бремя по содержанию участка в надлежащем состоянии и оплате членских и целевых взносов.

адрес поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0190106:300.

Утвержденный проект планировки и застройки адрес подтверждает, что испрашиваемый земельный участок находится в границах наименование организации.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного наименование организации до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного адрес, несостоятелен и отмену решения суда не влечет, поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного адрес не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного адрес к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того в настоящее время спорный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у истца возникло право на приобретение данного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: