Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28846/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6471/2019 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио через представителя фио обратилась в суд с требованиями признать денежные средства в сумме сумма совместно нажитым имуществом истца и ответчика, определить доли в совместно нажитом имуществе фио и фио в размере ? доли каждому, взыскании с фио денежной компенсации стоимости ? доли в составе совместно нажитого имущества супругов, в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что стороны состояли в браке с дата, на основании заочного решения мирового судьи от дата брак прекращен. Моментом прекращения брака является вступление решения суда в законную силу, то есть дата

С дата по дата стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, Брачные отношения, ведение общего хозяйства прекращены до расторжения брака. Ранее все решения о приобретении какого-либо имущества принимались совместно, все приобретения осуществлялись на совместные денежные средства.

Раздел совместно нажитого имущества до расторжения брака не производился. Между тем, добровольно разделить совместное нажитое в браке имущество не вставляется возможным. В период брака на счет, открытый на имя ответчика, вносились общие денежные средства в наименование организации. Общая сумма на момент фактического прекращения брачных отношений составила, по имеющимся данным не менее сумма, которые стороны собирали с целью последующего приобретения объекта недвижимости.

В дата ответчик сообщил, что деньги со счета открытого на его имя, он снял в дата, т.е. после того, как семья фактически распалась, и распорядился по своему усмотрению в обход и в ущерб, как интересам семьи, так и истца. Указанные денежные средства носили накопительный характер в период после регистрации брака, в связи с чем, являются совместным имуществом. Учитывая стоимость совместно нажитого в браке имущества, доля каждого из супругов вставляет сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения искового заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности неявки суду не сообщали.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные нежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если иному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, заключили брак, о чем дата оставлена запись акта заключении брака N 185, что подтверждается свидетельством серии V-МЮ N 793447, выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, (л.д.13)

Как следует из искового заявления брак, на основании заочного решения мирового судьи от дата расторгнут, решение вступило в законную силу дата, стороны до дата проживали совместно и вели общее хозяйство. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

В ходе рассмотрения делу судом первой инстанции был направлен запрос в наименование организации. В соответствии ответом на запрос предоставлена информация о наличии на им фио следующих счетов:

-40817 810 8 4600 0006868 дата открытия счета дата;

-40817 840 5 4600 0000192 дата открытия дата

-40817 978 6 4600 0000100 дата открытия дата

-40817 810 8 4600 7697461 дата открытия дата

-42307 840 1 46007400014 дата открытия дата, дата закрытия дата;

-42305 840 1 3806 7203016 дата открытия дата, дата закрытия дата;

-40817 978 7 3825 4801779 дата открытия дата;

-42305 840 3 3825 2900911 дата открытия дата;

-40817 810 8 3825 2934525 дата открытия дата;

-42305 840 6 3829 5800383 дата открытия дата дата закрытия дата;

-40817 810 7 3805 0086652 дата открытия дата;

-42305 810 1 3805 0012794 дата открытия дата, дата закрытия дата;

-40817 810 9 3829 5804237 дата открытия дата;

-40817 810 7 3825 4886878 дата открытия дата;

- 40817 810 3 3806 8235264 дата открытия дата;

-42304 840 0 3829 5800269 дата открытия дата, дата закрытия дата;

-40817 840 7 3829 580087 дата открытия дата, дата закрытия дата;

-40817 810 2 3829 5809628 дата открытия дата;

-40817 978 6 3829 5800046 дата открытия дата, дата закрытия дата;

-42307 810 9 3829 5805388 дата открытия дата, дата закрытия дата;

-40817 810 8 4400 0055147 дата открытия дата (л.д.30)

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе принимая во внимание вышеуказанный ответ на запрос суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных выписок по счету не усматривается, что у ответчика находилось на счетах около сумма и он их снял в дата, тогда как истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих внесение ею денежных средств на счет ответчика в период совместной жизни, представлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы стороны истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: