Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-28895/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилова И.П.

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корнилова И.П. к ФГУП "ЦНИИХМ" о взыскании недовыплаченной надбавки к заработной плате, взыскании недовыплаченной премии, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Корнилов И.П. обратился в суд с иском к ФГУП "ЦНИИХМ" о взыскании недовыплаченной надбавки за 3 года в размере 2 910 096, 39 коп, недовыплаченной премии за период с января по июнь 2019 года в размере 150 000 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, расходов на оказание юридических услуг в размере 150 000 руб, обязании уволить по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации, которая составляет (20 окладов) 2 272 908, 60 руб, взыскании почтовых расходов в размере 280 рублей за отправку письма с описью и уведомлением работодателю. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N *** от 26.12.2014 г, с должностным окладом ***** руб. Свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Между истцом и работодателем возникли конфликтные отношения, в результате ему в устной форме предложили уволиться. Истец полагает, что он должен был быть уволен на его условиях, по соглашению сторон, с выплатой денежной компенсации, которая составляет (20 окладов) ********** руб. **коп, из расчета ******* руб. Также ответчик должен выплатить ему персональную надбавку за три года, согласно Положению об оплате труда и стимулированию труда работников, в размере 2 910 096, 39 руб. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Коллективного договора истцу должна быть выплачена премия за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, производственных заданий и работ в интересах научных подразделений. Премия ему выплачивалась на протяжении всего периода времени, за исключением периода с января по июнь 2019 г, размер премии должен составить 150 000 руб.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Корнилов И.П.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Косенко Г.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Иные выплаты, в том числе компенсационные и стимулирующие зависят от усмотрения работодателя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 26.12.2014 г. между ФГУП "ЦНИИХМ" и Корниловым И.П. был заключен трудовой договор N ****, в соответствии с которым он был принят на должность начальника в отдел "Конструкторское бюро прикладной механики", с окладом **** руб.

В соответствии с Приложением N 1 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ФГУП "ЦНИИХМ"", персональная надбавка устанавливается в соответствии с коллективным договором, размер названной надбавки устанавливается каждому работнику индивидуально по решению генерального директора.

Согласно п. 2.3.3. Положения выплата производится на основании приказа, в котором указывается её размер (до трёх должностных окладов) и срок на который она установлена (не более одного года). Указанная надбавка устанавливается по представлению руководителя структурного подразделения. Надбавка выплачивается работникам на основании приказа генерального директора.

В соответствии с докладной запиской заместителя генерального директора Верхотурова В.И, Корнилову И.П. с 01 февраля 2019 г. была установлена персональная надбавка в размере 0, 0 рублей. Приказов о выплате истцу надбавок не издавалось.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании персональной надбавки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Положением об оплате труда организации не предусмотрена обязательная выплата конкретных персональных надбавок. При этом п. 2.3.3. Положения предусмотрено, что выплата персональных надбавок работникам организации осуществляется на основании приказа генерального директора. Решение о выплате истцу персональной надбавки с 01.02.2019 г. генеральным директором не принималось.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и соответствуют положениям ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 ТК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Корнилову И.П. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате персональной надбавки за три года в размере 2 910 096, 39 руб, которая является стимулирующей.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Положения, работникам по представлению руководителя научного подразделения может выплачиваться премия по результатам научной и финансово-хозяйственной деятельности при достижении показателей такой деятельности, превышающих запланированные значения и за добросовестное исполнение должностных (профессиональных) обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, правомерно исходил из того обстоятельства, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников устанавливается работодателем, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных и выплачивается при наличии соответствующего приказа, который работодателем не издавался.

Таким образом, тот факт, что истец не согласен с невыплатой премии, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере.

Также судом установлено, что в соответствии с заявлениями Корнилова И.П. от 13 июня 2019 г. (вх. N *** от 19 июня 2019 г.) и от 25 июня 2019 г. (вх. N *** от 01 июля 2019 г.) трудовой договор с истцом был расторгнут приказом N ***** от 01.07.2019 г. ввиду сокращения численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика уволить истца по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации, которая составляет ********** руб. (20 окладов), суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для увольнения истца по соглашению сторон у ответчика не имелось, поскольку такое соглашение не было достигнуто сторонами.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были отклонены заявленные стороной истца ходатайства об истребовании доказательств и допросе свидетелей, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленные стороной истца ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.

Доводы истца о наличии конфликтной ситуации и допущенной в отношении него дискриминации, что по его мнению послужило основанием для невыплаты требуемых им сумм, ничем объективно не подтверждены, при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: