Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29023/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего- судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе ответчика А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Произвести замену истца ЗАО Банк "Советский" по гражданскому делу N 2-939/15 по иску ЗАО Банк "Советский" к Алешину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО "Авто-Ресурс" (ОГРН 111847073190, ИНН 7810818693, юридический адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, д.4-6, литер А.), установил:

ООО "Авто-Ресурс" обратилось в суд с заявлением о замене истца ЗАО Банк "Советский" на основании договора уступки прав (требований) на правопреемника ООО "Авто-Ресурс".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит ответчик Алешин А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения, суд, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости замены истца ЗАО Банк "Советский" на его правопреемника ООО "Авто-Ресурс", исходя из того, что ЗАО Банк "Советский" на основании договора уступки прав (требований) N 57 от 30.07.2015 года уступил ООО "Авто-Ресурс" права требования по договору N * от 20.10.2012 года.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В частной жалобе указывается на то, что А.А. не был уведомлен о переуступке прав (требования) и не давал своего согласия на изменение правопреемника. Кроме того, Банк без согласия А.А. передал его персональные данные третьим лица ООО "САВД" и АО "Секвойя Кредит Консолидейшн".

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Предложению о заключении смешанного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика; для указанных целей Банк вправе предоставлять указанным третьим лицам персональные данные заемщика, а также информацию о нем, связанную с передаваемыми правами и имеющую значение для осуществления переданного требования (л.д.13). С данными условиями кредитного договора А.А. согласился, что свидетельствует о его подписи и расшифровки фамилии имени и отчества внизу указанного текста (л.д.13). Кроме того, дополнительно А.А. собственноручно написал, что с условиями, предложением и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен (л.д.15). Таким образом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик добровольно подписал договор на предложенных Банком условиях, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе и о возможной уступке прав (требований) без его согласия.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика А.А. - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.