Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.
дело по частной жалобе Г.А.
на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г ода, которым определено:
Заявление Г.А. об обязании внести изменения в свидетельство о рождении возвратить заявтелю, установил:
Г.А. обратилась в суд с заявлением об обязании внести изменения в свидетельство о рождении.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит Г.А.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года заявление Г.Б. было оставлено без движения, срок устранения недостатков предоставлен до 21 февраля 2020 года, однако недостатки устранены не были.
В частной жалобе указывается на то, что при подаче искового заявления Джалиловой Г.А. к исковому заявлению была приложена квитанция об уплате госпошлины, о чем указано в приложении к иску, а акт о том, что данный документ отсутствует, не составлялся. Кроме того, данное исковое заявление было подано в срок до 01.10.2019 г, в связи с чем обязанности рассылать его лицам, участвующим в деле, у Г.А. не было. Также в частной жалобе указывается на то, что определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года было получено представителем Джалиловой Г.А. при личном обращении только 17.02.2020 г, при этом Г.А. указанное определение не направлялось.
Учитывая доводы частной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая Г.А. исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 20 января 2020 года об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления Г.А. определения судьи от 20 января 2020 года об оставлении заявления без движения, как это предусмотрено требованиями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года усматривается, что заявление В.В. было оставлено без движения до 21 февраля 2020 года, при этом представленные материалы не содержат определения, которым бы исковое заявление Г.А. было оставлено без движения. Также судом первой инстанции разрешался вопрос о принятии к производству заявления, которое было подано 24.09.2019 г, в связи с чем обязанности рассылать его лицам, участвующим в деле, у Г.А. не было. В приложении к заявлению указано на подачу вместе с заявлением квитанции об оплате госпошлины.
При таких данных у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Г.А.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления с учетом положений ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Судья Магжанова Э.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.