Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-29042/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шиманского В.В.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шиманского В.В. к ООО "СПАР Миддл Волга" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Шиманский В.В. обратился в суд с иском к ООО "СПАР Миддл Волга" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34 812 руб. за май и июнь 2019 года, компенсации морального вреда в размере 72 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности сотрудника экономической безопасности 1 категории, работодателем без согласования с ним был изменен график его работы на 4/3 дня, а затем на 7/2 дня, в связи с чем размер его заработной платы в мае и июне 2019 года был снижен, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шиманский В.В.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Чустовой Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.02.2018 г. Шиманский В.В. принят на работу в ООО "СПАР Миддл Волга" на должность сотрудника экономической безопасности 3 категории, о чем был составлен трудовой договор N ************ от 21.02.2018 г.

Согласно п. 14 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с применением суммированного учета рабочего времени; чередование рабочих и выходных дней, начало и окончание, продолжительность рабочего дня, устанавливается графиком работы; порядок введения суммирования учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Работник согласен с тем, что работодатель может привлечь его к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу п. 15 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад/должностной оклад/часовая ставка в размере *** рублей ** копеек в месяц/за час работы.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 г. к трудовому договору N ************** от 21.02.2018 г. работник переводится с 01 марта 2018 года на должность (профессию) сотрудника экономической безопасности 1 категории, ему установлена почасовая оплата, часовая ставка согласно штатному расписанию ** рублей ** копеек за час работы.

Разрешая спор, с уд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Шиманскому В.В. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2019 года, поскольку нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы за спорный период ответчиком не допущено, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца в ООО "СПАР Миддл Волга", кроме режима, указанного в трудовом договоре, графиках работ и табелях учета рабочего времени, представленных стороной ответчика, согласно которым в спорный период истец работал ? дня, не представлено. Кроме того, исходя из положений п. 14 трудового договора истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Начисление заработной платы производилось истцу пропорционально отработанному времени за спорный период, что следует из расчетных листков, получение сумм, указанных в расчетных листках истец подтвердил в доводах апелляционной жалобы.

При этом суд принял во внимание, что доказательств осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период по представленным им графикам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, не были представлены оригиналы графиков работы или надлежащим образом заверенные копии, на основании которых истец основывает свои исковые требования, а представленные в материалы дела копии графиков работ сотрудников экономической безопасности магазина N 318, в силу ст. 60 ГПК РФ не могли быть признаны судом как допустимое доказательство, поскольку не содержат реквизитов работодателя, подписей и печатей, представитель ответчика оспаривал наличие данных графиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, неправомерные действия не установлены, суд первой инстанции правильно отказал истцу и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и затрат на лечение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиманского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи