Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-29130/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4028/2019 по апелляционным жалобам наименование организации, СПАО "Ингосстрах"

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, штраф сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по проведению экспертизы сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры 200 по адресу: адрес, Новочеремушкинская, дом 44, корпус 3, в которой дата по причине течи с потолка технического короба санузла, расположенного на техническом этаже 3 подъезда, произошел залив, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Согласно заключению N 208 от дата о стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с учётом поврежденного имущества, составляет сумма, стоимость составления отчета об оценке составила сумма Истец полагает, что поскольку залив произошел по вине ответчика, являющегося управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истца, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возложена на ответчика, оставившего претензии истца без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - фио, который в судебном заседании уточнил требования, и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы за составление заключения об оценке стоимости ущерба сумма Согласился со стоимостью ущерба, определенной заключением судебной экспертизы без учета износа.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что результаты проведенной экспертизы являются недостоверными, расчет ошибочным, суммы завышенными; ссылалась также на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица наименование организации, третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым по доводам апелляционных жалоб не согласились ответчик к наименование организации и третье лицо СПАО "Ингосстрах".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица СПАО "Ингосстрах", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Обжалуя решение суда, представитель СПАО "Ингосстрах" ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку обжалуемое решение постановлено в отсутствие третьего лица СПАО "Ингосстрах", при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, представителей ответчика, третьего лица СПАО "Ингосстрах", возражавших против удовлетворения иска, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица наименование организации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно ч. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Из ч.2 п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры N 200, расположенной по адресу: адрес, Новочеремушкинская, дом 44, корпус 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата N 77АЖ 642690.

наименование организации является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира.

дата в квартире истца произошел залив, о чем представителями наименование организации составлены акты освидетельствования протечки (л.д.24-26), из которых следует, что залив квартиры произошел по причине течи с потолка технического короба санузла, расположенного на техническом этаже 3 подъезда.

По результатам залива квартире истца был причинен ущерб.

Так, актом освидетельствования протечки от дата, составленным по результатам осмотра квартир N 192, 196, 200 и помещения технического этажа 3-го подъезда, следует, установлено, что в квартире N 200 течь воды с потолка квартиры, течь воды с потолка технических коробов. Повреждена внутренняя отделка квартиры. Составлен отдельный акт (л.д. 24).

Актом освидетельствования протечки от дата, составленным по результатам осмотра квартиры истца, установлено следующее: в квартире N 200 течь воды с потолка коридора, гостиной. На потолке из ГКЛ разводы, намокли и разбухли стыки листов ГКЛ. Течь воды по стенам коридора, гостиной, балкона, кухни. Намокло покрытие стен. На полу в коридоре вода на покрытии из паркетной доски. Работоспособность оборудования систем кондиционирования, расположенного за потолком из ГКЛ, не проверялась (л.д. 25).

Актом освидетельствования протечки от дата, составленным по результатам повторного осмотра квартиры истца, установлено следующее: в квартире N 200 следы протечки на потолке коридора, гостиной. На потолке из ГКЛ разводы, разбухли стыки листов ГКЛ. Следы протечки на стенах коридора, гостиной, балкона, кухни. Следы протечки по примыканиям потолок-стена в коридоре, гостиной, кухне, на балконе. Повреждено декоративное покрытие стен коридора, гостиной, кухни, повреждена краска на стенах балкона. На полу гостиной водой намочено покрытие пола из паркетной доски. Оборудование системы кондиционирования в рабочем состоянии (л.д. 26).

Истец обратился в экспертное наименование организации. Согласно заключению N 208 от дата стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, с учётом поврежденного имущества, составляет сумма

дата, дата истец обращался к ответчику с претензиями о возмещении ущерба, оставленными последним без удовлетворения.

Учитывая, что причиной залива квартиры истца являлась течь с потолка технического короба санузла, ответственность за надлежащее содержание которого в силу вышеприведенных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, возложена на управляющую организацию, и принимая во внимание, что факт, причина и вина в причиненном заливе ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривались, судебная коллегия считает установленной вину наименование организации в произошедшем заливе и причинении ущерба имуществу истца.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Разрешая данное заявление, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исковой давности по заливу, имевшему место дата, должен истечь дата

Вместе с тем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку дата являлось субботой, то есть нерабочим днем, последним днем срока исковой давности является понедельник - дата

Учитывая, что дата истец фио посредством почтовой связи направил в Чертановский районный суд адрес исковое заявление к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, коллегия отклоняет довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и, не усматривая оснований для применения последствий его пропуска, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы материального ущерба коллегия исходит из следующего.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено заключение наименование организации N 208 от дата, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учётом поврежденного имущества, составляет сумма

Учитывая возражения ответчика, не согласившегося с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, судом первой инстанции по данному делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам эксперта наименование организации N 2-4028/19 от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере сумма, без учета износа - сумма (л.д.117-204).

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в его правильности и объективности, в том числе, подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим высшее строительное образование и соответствующую квалификацию, стаж работы в области проектирования и строительства. Выводы эксперта научно обоснованы, подробны, содержат ответы на вопросы, постановленные судом. В распоряжение эксперта представлялись материалы гражданского дела, содержащие, в том числе, протоколы судебных заседаний. Экспертом была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, в исследовательской части экспертизы подробно описано техническое состояние конструкций и элементов отделки помещений квартиры. Как следует из описательной части экспертного заключения, экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное исследование объекта.

Таким образом, оценив иные представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых подтверждает правильность выводов судебной экспертизы и наличие причинно-следственной связи между заливом, имевшим место дата и причиненными в его результате повреждениями квартиры истца, коллегия не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по доводам возражений ответчика и третьего лица, и, считая целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения наименование организации N 2-4028/19 от дата, приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, коллегия, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая неудовлетворение ответчиком досудебных требований истца о возмещении причиненного ущерба, коллегия, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа. Между тем, коллегия находит сумму штрафа в размере сумма явно не соответствующей характеру и последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, учитывая также ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, коллегия приходит к выводу взыскании с ответчика указанных подтвержденных документально расходов пропорционально удовлетворенной части первоначальных требований (61, 5 %), от которых истец не отказывался, в размере сумма

Также с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

наименование организации было заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма (л.д. 116).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (61, 5 %), и, таким образом, в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы в пользу наименование организации с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, с истца - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: