Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29436/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Андриясовой А.С. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-1585/18 по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности Тадевосян Н.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вильчинскому А.А. о взыскании задолженности отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вильчинскому А.А. о взыскании задолженности, ссылался на то, что 15.10.2013 г..между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитор) и Вильчинским А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 614 900 рублей на срок до 15.10.2018 г..под 17% годовых. Также, 14.12.2011 г..между сторонами заключен кредитный договор N *** на сумму 252000 рублей на срок до 14.12.2016 г..под 16, 6% годовых. Заемщик обязался вернуть кредиты и уплатить кредитору проценты, однако, свои обязательства по уплате банку денежных средств в счет погашения задолженности не исполняет. 04.03.2014 г..решением Арбитражного суда г..Москвы по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Решением Щербинского районного суда г..Москвы от 26.05.2016 г..по гражданскому делу N2-1368/16 с Вильчинского А.А. в пользу Банка по указанным кредитным договорам взысканы суммы задолженности: по кредитному договору от 15.10.2013 N *** в размере 113 730, 84 рублей и по кредитному договору от 14.12.2014 N*** в размере 522 223, 86 рублей. Однако, у ответчика перед банком осталась часть задолженности.

Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности в размере 521 402, 32 рублей по кредитному договору от 15.10.2013 N***, из них: проценты на просроченный основной долг в размере 17 338, 22 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 268 559, 61 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 235 504, 49 рублей; а также оставшуюся часть задолженности в размере 243 049, 31 рублей по кредитному договору от 14.12.2011 N***, из них: штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 206 740, 88 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 36 308, 43 рублей; и расходы по оплате госпошлины 10 844, 52 рублей.

Представитель истца по доверенности Соколов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Вильчинский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что за указанный истцом период неустойка была взыскана на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г, определением Щербинского районного суда г. Москвы от 03.11.2016 г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, взысканная судом задолженность с учетом неучтенного истцом платежа в размере 124585, 89 рублей погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности Тадевосян Н.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений Щербинского районного суда г. Москвы, а также распечатками

с сайта "Почта России", согласно которым судебное извещение, направленное АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ", вручено адресату 27 июня 2020 г, судебное извещение, направленное Вильчинскому А.А, прибыло в место вручения 27 июня 2020 г, 06 июля 2020 г. возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2011 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитор) и Вильчинским А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ***.

Во исполнение п.п.1.1-1.2 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 252 800 рублей на срок до 14.12.2016 г, который за время пользования кредитными средствами обязался выплачивать кредитору проценты в размере 16, 6% годовых.

15.10.2013 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитор) и Вильчинским А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ***.

Во исполнение п.п.1.1-1.2 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 614 900 рублей на срок до 15.10.2018 г, который за время пользования кредитными средствами обязался выплачивать кредитору проценты в размере 17% годовых.

В соответствии с п.5.1 кредитных договоров проценты за пользование кредитом начислялись банком ежедневно с даты, следующего за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно, при этом проценты на просроченную задолженность по кредиту/части кредита банком

не начислялись, и заемщиком не уплачивались.

Согласно п.5.4 кредитных договоров погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться аннуитетными платежами, в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложении N1 к кредитному договору.

В силу п.7.1 кредитных договоров, основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитном договором, является неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.9.2 кредитных договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0, 5% от просроченной суммы задолженности по договору за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по Кредитному договору включительно.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы

от 04.03.2014г. по делу NА40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 03.10.2016 г. срок конкурсного производства

в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) был продлен на 6 месяцев.

Также судом было установлено, что 26.05.2016 г. Щербинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N2-1368/16 по иску ОАО АКБ "Инвестбанк" к Вильчинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и постановлено решение, которым требования Банка были удовлетворены и с Вильчинского А.А. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" взысканы: сумма задолженности по кредитному договору N*** от 15 октября 2013 г. в размере 522 223 руб. 86 коп.; по кредитному договору N*** от 14 декабря 2011 г. в размере 113 730 руб. 84 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу и было исполнено Вильчинским А.А. с учетом определения Щербинского районного суда г. Москвы от 03.11.2016 г, которым ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Щербинского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г. по гражданскому делу N2-1368/16 сроком на 12 месяцев с выплатой 53 792, 89 рублей ежемесячно.

Разрешая спор, суд исходил из того, что предусмотренная кредитными договорами сумма займа и процентов была взыскана за пределами срока действия договоров решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26.05.2016 г, вступившим в законную силу, после вынесения которого отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились и трансформировались в отношения, основанные на судебном решении, соответственно, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его прекращения согласно закону объективно исключается.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 308, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, у суда

не имелось оснований для взыскания судебных расходов.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по доверенности Тадевосян Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: