Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29549/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить право фио пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения, заключенного дата. Ответчик зарегистрирован в квартире с дата как сын предыдущего собственника фио, в соответствии со ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу право пользования квартирой у ответчика прекратилось. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире постоянно не проживает, приходит 2-3 раза в месяц ночевать, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании дата указал, что с иском не согласен и пояснил, что после возвращения из Армии в дата был зарегистрирован матерью фио по адресу: адрес; после того как женился, переехал к жене в адрес в адрес; после расторжения брака снова вернулся жить в спорную квартиру; после вступления во второй брак с женой фио и дочерью проживает на съемной квартире по адресу: адрес, на адрес бывает редко.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 37, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: третье лицо фио(мать истца и ответчика) - с дата, ответчик фио - с дата, истец фио - с дата по достижении 14 лет, несовершеннолетняя дочь истца - фио, паспортные данные, - с дата

Изначально право собственности на квартиру по адресу: адрес, возникло у третьего лица фио в порядке приватизации на основании договора передачи N 09-15-21-00242 от дата (л.д.16). Из заявления о приватизации и договора передачи следует, что на момент приватизации в указанной квартире была зарегистрирована и имела право на приватизацию третье лицо фио- мать истца и ответчика (л.д.17).

дата между фио и фио заключен договор дарения, в соответствии с которым фио безвозмездно передала в собственность одаряемой фио квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.6-8).

Согласно выписке из ЕГРН, дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес (л.д.11-12).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223, ст. 292 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 30 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: адрес, к истцу фио дата согласно ст.ст. 235 и ч.2 ст. 292 ГК РФ прекращено право ответчика фио пользования данным жилым помещением как вселенного в качестве члена семьи предыдущего собственника, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с новым собственником не проживает и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не приобрел права пользования этим жилым помещением в качестве члена семьи нового собственника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено выше, истец фио, паспортные данные, и ответчик фио, паспортные данные, являются детьми фио, и соответственно приходятся друг другу неполнородными родными сестрой и братом.

Из архивной выписки из домовой книги следует, что ответчик фио был зарегистрирован на спорной жилой площади по достижении 16 лет дата, и дата был снят с регистрационного учета, то есть, до достижения восемнадцатилетнего возраста, по заявлению в связи с убытием в адрес, был вновь зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире дата

При этом договор передачи N 09-15-21-00242 спорного жилого помещения в собственность фио (матери сторон) в порядке приватизации заключен дата.

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что ответчик фио не является членом семьи истца, в квартире постоянно не проживает, приходит 2-3 раза в месяц ночевать, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Ответчик фио в апелляционной жалобе указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, ранее собственником квартиры являлась его мать фио, которая продолжает проживать в спорной квартире, полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что спорная квартира передана его матерью фио в пользу своей дочери (сестры ответчика) фио на основании безвозмездной сделки - договора дарения, спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением, в браке ответчик не состоит, ранее снимал жилье.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от дата N 13-П; Определения от дата N 455-О, от дата N 1837-О, Определение от дата N 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий истца фио и третьего лица фио, как участников гражданского оборота, от добросовестного поведения, судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений, то обстоятельство, что для ответчика фио спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является единственным жильем, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с дата, а также был зарегистрирован в дата, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования не имеет; право собственности на спорную квартиру возникло у истца фио на основании безвозмездной сделки - договора дарения, заключенного с фио (матерью сторон), которая продолжает проживать в спорном жилом помещении, судебная коллегия полагает, что действия третьего лица фио, являющейся прежним собственником спорного жилого помещения, и истца фио, направленные на переход права собственности на квартиру к фио, и последующее обращение нового собственника фио в суд с иском о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, снятии с регистрационного учета по месту жительства при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов ответчика, и имеют своей единственной целью исключительно причинить вред ответчику посредством прекращения его права пользования спорным жилым помещением, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, в связи с чем с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления судебная коллегия отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: