Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-29764/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы

от 24 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт биоорганической химии им. фио Шемякина и фио Российской академии наук об обязании заключить соглашение о продлении сроков трудового договора, обязании перевести на 0, 5 ставки, обеспечить доступ к рабочему месту, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

установила:

фио обратился в суд к ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. фио Шемякина и фио Российской академии наук (далее - ФГБУ ИБХ РАН) с иском об обязании заключить соглашение о продлении сроков трудового договора, обязании перевести на 0, 5 ставки, обеспечить доступ к рабочему месту, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований фио, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком срочный трудовой договор на время избрания по конкурсу по дата, указал, что дата был уведомлен о его прекращении дата в связи с истечением срока действия. Впоследствии дата фио получил дополнительное соглашение N 1, по условиям которого днем расторжения трудового договора является день прекращения исполнения работником обязанностей присяжного заседателя по уголовному делу в Московском городском суде, однако истец полагает, что необходимо продлить срок действия трудового договора до завершения научного проекта. Полагая свои права нарушенными, полагая расторжение трудового договора незаконным, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель фио заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика фио иск не признала, считала, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и ФГБУ ИБХ РАН заключен трудовой договор от дата N 313/14 на определенный срок на время избрания по конкурсу по дата, согласно которому истец принят на должность старший научный сотрудник - научный руководитель группы.

дата фио уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора дата в связи с истечением срока его действия.

Приказом от дата N 660-ЛС фио уволен дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Судом установлено, что истец ознакомлен с приказом об увольнении, однако свою подпись в приказе не поставил. Между тем факт ознакомления с приказом подтвержден имеющимися в материалах дела актами об отказе ознакомления с приказом об увольнении, подписании акта об ознакомлении с приказом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 59, 77, 79, 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Устава ИБХ РАН, утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от дата N 152, исходил из того, что истец, замещающий должность на основании срочного трудового договора, не относится к категории лиц, с которыми допускается продление трудового договора без проведения конкурса. Конкурс на замещение должности старшего научного сотрудника - научный руководитель группы фио не прошел, нужное количество голосов членов комиссии при голосовании не набрал, что оформлено Протоколом заседания комиссии N 8 от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно Перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N 937 должность старшего научного сотрудника отнесена к должностям на замещение которой, а также при переводе на которую проводится конкурс.

ТК РФ предусматривает возможность заключения трудового договора с научным работником без избрания по конкурсу в целях сохранения непрерывности научной деятельности, но это допускается только в определенных случаях, а именно при приеме на работу по совместительству; для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Таких обстоятельств установлено не было, при этом суд обоснованно указал, что спорный трудовой договор был заключен на максимально возможный срок, продление которого не возможно в силу закона.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока его действия (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Материалами дела подтвержден факт того, что у ответчика имелись законные основания для заключения срочного трудового договора с истцом и прекращения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия, поскольку событие, с наступлением которого связано прекращение срочного трудового договора, то есть окончание периода его действия, наступило, на основании чего издан приказ об увольнении истца, увольнение произведено. Также судебная коллегия отмечает, что заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере. Работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Основания для продления срока действия трудового договора у ответчика отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку трудовой договор должен быть прекращен в день прекращения исполнения работником обязанностей присяжного заседателя по уголовному делу в Московском городском суде, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела соглашения с такими условиями стороны не достигли, предложенное истцу дополнительное соглашение N 1 от дата, предусматривающее такие условия, истцом подписано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был допущен к участию в конкурсе не принимаются, поскольку Протокол заседания комиссии N 8 от дата в установленном законом порядке не оспорен, суд принял решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, в случае избрания истца по результатам конкурса на должность старшего научного сотрудника, данное обстоятельство являлось бы основанием для заключения нового трудового договора, а не продления трудового договора, срок которого истек, как того требует истец.

Иные доводы апелляционной жалобы фио повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на переоценку, а также основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Ссылок на какие-либо иные нарушения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи