Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-29841/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио Миси оглы на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации Исмаил оглы, фио Мисир оглы, наименование организации солидарно в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио A.M. оглы, наименование организации о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа N 629/1111-005426, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере сумма под уплату процентов на сумму займа в размере 5, 167% в месяц на срок по дата включительно. Между тем, заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Обязательства заемщика обеспечены поручительством фио A.M. оглы, наименование организации на основании договоров поручительства от дата N 629/1 lll-005426-п0l и N 629/1111-005426-п02. Права займодавца перешли от наименование организации к наименование организации на основании договора цессии (уступки права требования) от дата N 27 в редакции дополнительного соглашения от дата N 108. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков наименование организации, фио A.M. оглы, представителя ответчика наименование организации, представителя третьего лица наименование организации и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фиоо. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог представить свои возражения относительно иска.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации и представитель третьего лица наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фиоо. и его представителя по ордеру фио, объяснения представителя ответчика наименование организациио, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что фиоо. и наименование организациио. о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика фиоо. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата.

Как следует из материалов дела, фиоо. с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Снят с регистрационного учета дата. Однако судебное извещение ему по этому адресу не направлялось, а было направлено по адресу: адрес и не было получено адресатом.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела дата между наименование организации и наименование организации заключен договор займа N 629/1111-005426, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма на срок по дата включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5, 167% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата займодавцу. При расчете процентов количество дней и месяцев в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.4 договора погашение займа и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения займа и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, предусмотренному договором.

В силу п. 2.6 договора заемщик оплачивает займодавцу комиссию за выдачу займа в размере 5, 00% от суммы займа в дату первого платежа, согласно Порядку погашения займа и уплаты процентов.

Согласно п. 4.2.3 договора займодавец имеет право требовать досрочного возврата сумм задолженности по договору, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей при наступлении любого из установленных договором займа случаев.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Факт предоставления займодавцем наименование организации заемщику наименование организации денежных средств в сумме сумма подтверждается платежным поручением N 9011 от дата.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору дата между наименование организации и фио A.M. оглы, между наименование организации и наименование организации были заключены договоры поручительства N 629/1111-005426-п01 и N 629/1111-005426-п02 соответственно.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права требования наименование организации по договору займа были переданы наименование организации на основании договора цессии (уступки права требования) от дата N 27 в редакции дополнительного соглашения от дата N 108.

Из материалов дела следует, что заемщиком наименование организации нарушен график погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на дата составил сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма, пени за несвоевременный возврат суммы займа - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов - сумма.

Между тем, ответчиками представлены доказательства, а именно подлинные платежные поручения, свидетельствующие о том, что заемщик наименование организации после передачи наименование организации прав требований продолжал выплату долга займодавцу наименование организации и таким образом выплатил сумму сумма

В частности наименование организациио. выплатил наименование организации

платежным поручением N 8 от дата сумма, платежным поручением N 1 от дата сумма, платежным поручением N 2 от дата сумма, платежным поручением N 3 от дата сумма, платежным поручением N 5 от дата сумма, платежным поручением N 6 от дата сумма, платежным поручением N 10 от дата сумма, платежным поручением N 14 от дата сумма, платежным поручением N 18 от дата сумма, платежным поручением N 19 от дата сумма, платежным поручением N 22 от дата сумма, платежным поручением N 25 от дата сумма, платежным поручением N 30 от дата сумма, платежным поручением N 2 от дата сумма, платежным поручением N 5 от дата сумма, платежным поручением N 10 от дата сумма

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должник и поручитель были уведомлены о переходе прав требований по договору займа N 629/1111-005426 от дата от наименование организации к наименование организации на основании договора цессии (уступки права требования).

При таких обстоятельствах выплата заемщиком наименование организации суммы долга первоначальному кредитору в размере сумма

является надлежащим исполнением, эта сумма подлежит исключению из суммы задолженности, соответственно подлежат перерасчету суммы процентов и пени.

Ответчиками представлен судебной коллегии расчет задолженности с учетом выплаченных на основании платежных поручений сумм. Этот расчет истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчиков наименование организации Исмаил оглы, фио Мисир оглы, наименование организации солидарно в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору займа в размере суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма

Размер подлежащих уплате пени на сумму непогашенного основного долга составил сумма, размер пени за несвоевременную уплату процентов составил сумма

Ответчик наименование организациио. подал в суд заявление об уменьшении неустоек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела считает возможным уменьшить неустойки и взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы на госпошлину в сумме сумма

В остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Взыскать с наименование организации Исмаил оглы, фио Мисир оглы, наименование организации солидарно в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору займа в размере суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма, пени на сумму непогашенного основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма и расходы на госпошлину в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи