Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29879/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Самсоновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. Решением общего собрания от дата истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей не производится в полном объеме, образовалась задолженность.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с наименование организации суммы ущерба в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истцом по встречному иску уже были перечислены денежные средства, взысканные по отмененному судебному приказу в размере сумма, которые ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать на основании того, что указанные денежные средства, поступившие по судебному приказу, были зачислены в счет долга и возврату не подлежат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения основных исковых требований, в том числе заявив о пропуске срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со адресст. 153 адрес Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками не представлено доказательств того, что услугами они не пользовалась, истец фактически оказывал данные услуги, что подтверждается представленными договорами.

В соответствии со адресст. 154 адрес Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч.1 адресст. 155 адрес Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес, а истец наименование организации управляющей и эксплуатирующей организацией дома по адресу: адрес.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате ЖКУ, дата мировым судьей судебного участка N 24 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности в размере сумма

дата определением мирового судьи судебного участка N 24 адрес данный судебный приказ отменен.

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку ответчик не производила оплату за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, то за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации, поскольку управляющая организация наименование организации надлежащим образом исполняла обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг за заявленный ко взысканию период, однако ответчик фио, являющаяся собственником жилого помещения, оказанные услуги в нарушение требований закона не оплачивает, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до дата, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился за защитой своих прав в дата, обратившись к мировому судье судебного участка N 24 адрес для выдачи судебного приказа.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходил из того, что денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по встречному иску, засчитаны ответчиком в счет оплаты долга по ЖКУ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 24 адрес. При этом стороной истца по встречному иску доказательств отсутствия задолженности перед ответчиком не представлено, отмена судебного приказа не является доказательством отсутствия задолженности. Кроме того, что стороной истца по встречному иску заявлений о повороте исполнения решения суда не подано, в связи с чем оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, суд исходил из отсутствия доказательств, позволяющих удовлетворить данные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу истца наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком производилась оплата за жилое помещение коммунальные услуги, в связи с чем судом повторно взыскана сумма оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку опровергается материалами дела; оплаченная ответчиком сумма учтена истцом при расчете задолженности оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со тс. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Настоящее дело рассмотрено судом по месту исполнения договора оказания жилищно-коммунальных услуг, которые оказываются по месту нахождения квартиры, собственником которой является фио; в свою очередь, квартира, принадлежащая ответчику, находится на адрес районного суда адрес.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому суд дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в дата истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был постановлен дата. дата судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. С учетом данных обстоятельств, а также даты подачи настоящего иска в суд дата, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: