Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-30328/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело (N 2-4388/19) по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области от дата N 1602 об отказе в удовлетворении заявления фио о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала фио в размере сумма на оплату платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг N 19/2905-РВ от дата, заключенному между фио и наименование организации.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

установила:

фио обратилась в суд с заявлением к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от дата N 1602 об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала в размере сумма на оплату услуг детского сада по присмотру и обучению ребенка в учреждении, реализующей образовательные услуги по договору от дата N 19/2905-РВ, заключенному между фио и наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что в связи с рождением ребенка фио дата, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере сумма Однако решением ответчика фио отказано. Не согласившись с решением ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, фио обратилась в суд с данными требованиями.

фио в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика фио иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рождением ребенка фио дата, истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 N 177947 на право получения материнского (семейного) капитала в размере сумма

Между фио и наименование организации заключен договор об оказании платных образовательных услуг от дата N 19/2905-РВ в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, предметом которого является оказание исполнителем образовательных услуг в режиме с понедельника по пятницу с 9.15 до 17 часов часов, в форме курса по программе ЧУ ДО "Пти КРЭФ", разработанной на основании государственных образовательных стандартов.

Согласно положениям раздела 4 Устава ЧУ ДО "Пти КРЭФ", предусмотрены основные характеристики и содержание образовательного процесса, из которых следует содержание образования определяется дополнительными образовательными программами, в режиме занятий продолжительностью 5-дневной учебной недели, в выходные дни (суббота и воскресение) могут быть организованы группы выходного дня.

Также судом установлено, что наименование организации имеет бессрочную лицензию от дата N 037609 на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии, в том числе, отмечено дополнительное образование детей и взрослых.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору часть оплаты по договору в сумме сумма производится за счет средств материнского капитала. Оплата производится за образовательные услуги.

Судом установлено, что данным учреждением оказываются услуги по дополнительным общеразвивающим программам "Английский язык для дошкольников", "Русский как иностранный для дошкольников".

Согласно справке по вышеназванному договору фио внесена оплата в размере сумма за 1-й и 2-й учебный триместры. За 3-й учебный триместр подлежит к оплате сумма

По результатам рассмотрения заявления фио о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчиком вынесено решение от дата N 1602 об отказе в направлении средств на получение образования ребенком на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг в сумме сумма в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ, поскольку дошкольное образование, указанное в пункте 2.2. не лицензировано по дополнительному образованию, отсутствует программа дополнительного образования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона Российской Федерации от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 926 (далее - Правила), исходил из того, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных услуг по присмотру за ребенком, оказываемых образовательным учреждением, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания к отказу в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала, что привело к лишению возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом N 256-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

В соответствии со с татьей 11 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Указывает, что реализация дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

К дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе относятся меры, обеспечивающие возможность получения образования ребенком (детьми).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от дата лица, получившие государственный сертификат на МСК, могут направлять средства (часть средств) МСК на оплату иных, связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) образования и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 926 (далее - Правила), определено, что средства МСК могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Согласно пункту 8(3) Правил средства МСК направляются путем безналичного перечисления на лицевой счет организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, отнесены образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Таким образом, приведенные положения позволяют прийти к выводу, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, в том числе организации, оказывающие платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ установлен перечень оснований отказа в удовлетворении заявления о распоряжении, между тем, таких оснований не установлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком путем оплаты обучения по договору истцом не допущено нарушений установленного порядка подачи заявления. В связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении заявления истца у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области повторяют позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо иные нарушения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи