Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30407/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Сыч Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Золотухина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Золотухину о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.., оформленное протоколом N 1 от... г.

Взыскать с Золотухина Константина Валерьевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

установила:

ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилась в суд с иском к Золотухину К.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., принятые и оформленные Протоколом N1 от... г. общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Исковые требования истец мотивирует тем, что по результатам анализа материалов вышеуказанного собрания собственников Инспекцией выявлены нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений, которые являются основанием для обращения в суд с требованием о признании недействительными принятых решений, оформленных Протоколом N1 от 12.12.2018года.

Представитель истца ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Веденеева О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Золотухина К.В. по доверенности Белая М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ООО "УК Энтузиаст" по доверенности Борисова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, основываясь на письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО "Никольско-Трубецкое" по доверенности Козенко Л.С. в суде просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО "Универсальное решение" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Золотухин К.В, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Представитель истца ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Веденеева О.Ю, представитель третьего лица ООО "УК "Энтузиаст" по доверенности Борисова Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика Золотухина К.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответчик Золотухин К.В, представители третьих лиц ООО "Николо- Трубецкое", ООО "Универсальное решение" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в адрес судебной коллегии не направили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.dom.gosuslugi.ru).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения названной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Кодекса (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по инициативе ответчика Золотухина К.В. в многоквартирном доме адресу: г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 32, в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Решением общего собрания выбран способ управления домом - управление ТСН "Никольско-Трубецкое".

Отделом по работе с управляющими организациями ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в рамках рассмотрения заявления ТСН "Никольско-Трубецкое" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области 26.02.2019г. N 08Вх/04-4222 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 32, рассмотрены представленные для правового заключения документы, а именно:

- протокол N 1 от 12.12.2018г. (подлинник);

- сообщения о проведении собрания;

- реестры собственников помещений;

- реестры собственников помещений, принявших участие в собраниях;

- списки внутренних почтовых отправлений;

- списки внутренних почтовых отправлений;

- реестры присутствовавших на очной части собраний;

- заявления о вступлении в члены товарищества (не указаны в описи);

- решения собственников помещений (подлинники).

Подлинники решений собственников и оригинал протокола N 1 от 12.12.2018 г. поступили в ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 20.12.2018г. N 08Bx/04-30187.

В результате проверки и анализа документов ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" установлено, что среди представленных на проверку документов отсутствуют доказательства того, что собственники ранее определили место, где будут размещать уведомления.

Кроме того, надзорным органом указано, что представлены сообщения о проведении собраний, списки внутренних почтовых отправлений сообщений о проведении собраний собственникам помещений. При этом в данных списках в качестве отправителя указано ЗАО "ГК Аккорд", а не инициатор собрания Золотухин К.В, отсутствует подпись лица, сдавшего документы, и сведения о должностном лице отделения почтовой связи, принявшем документы, его подпись и штамп почтового отделения.

В соответствии с разделом 3 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012г. N114-п, заказное почтовое отправление - регистрируемое почтовое отправление (почтовая карточка, письмо, факсограмма, бандероль, письмо 1-го класса, бандероль 1-го класса, отправление "Мультиконверт"), принимаемое без оценки стоимости вложения, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку; согласно п. 32 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Однако, указанные документы в материалах, представленных в ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", отсутствуют.

В протоколе N1 от 12.12.2018 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., указано, что необходимый кворум для принятия решений (более 50% голосов) имеется; большинство собственников проголосовало за выбор способа управления - управление ТСН "Никольско-Труецкое". Кроме того, как следует, из протокола по пунктам 4, 5, 6, 7, 10 и 11 повестки дня решения не приняты ввиду отсутствия необходимого кворума, в том числе о выборе членов и председателя правления товарищества, об избрании ревизионной комиссии; в протоколе в отношении секретарей и членов счетных комиссий, вопрос о выборе которых включен в повестку дня собраний, не указаны номера принадлежащих им на праве собственности помещений и реквизиты их документов, подтверждающих такое право.

Приведенные выше недостатки отражены в Акте проверки Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 4.06.2019 года N...

Кроме того, в указанном акте отмечено, что исходя из представленных документов, установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование, не представляется возможным в связи с отсутствие достоверной информации об общей площади помещений, принадлежащих собственникам помещений. Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно, в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно каким образом рассчитан кворум на общем собрании собственников.

ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в акте указано, что в связи с отсутствием в материалах разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, не представляется возможным определить полномочия лиц, принявших участие в собрании, а также установить наличие необходимого для принятия решения кворума.

Надзорный жилищный орган в акте отметил, что заявителем не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. Из материалов не следует, что собственники помещений располагают сведениями о том, где и когда оно было проведено, какие вопросы выносились на повестку дня, каким образом осуществляется подсчёт голосов, имелся ли кворум и каковы были результаты голосования ввиду указанных нарушений.

Ответчик в суде первой инстанции таких доказательств также не представил.

Кроме того, надзорный жилищный орган указал, что в нарушение требований п.п. "а", "г" п.19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.N937/пр, в реестре собственников помещений указаны сведения не обо всех собственниках, не указаны Ф.И.О. собственников и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения; списки собственников помещений, присутствовавших на общем собрании, не содержат сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме.

В акте ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" 4.06.2019 года N... указано, что материалы общего собрания собственников названного дома представлено решение собственника помещений в данном доме Золотухина К.В, оформленное 22.10.2018г, то есть до даты начала проведения собрания - 23.10.2018г. (очная часть). Надзорный орган признал данное решение недействительным и не подлежащим учету при определении кворума.

В представленных заявлениях о вступлении в члены ТСН "Никольско-Трубецкое" не указаны даты их подписания, в части не указаны номера помещений, в том числе в заявлении самого Золотухина К.В, а также решение товарищества о включении указанных лиц в члены ТСН "Никольско-Трубецкое". В связи с чем надзорный орган пришел к выводу, что проверить правомочность общего собрания, решения по которому оформлены Протоколом N1 от 12.12.2018 г, достоверность данных, указанных в протоколе общего собрания, не представляется возможным.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78234/19 и апелляционным постановлением N... Десятого арбитражного апелляционного суда установлено, что ТСН "Никольско-Трубецкое" не имеет законных оснований для осуществления управления спорным многоквартирным домом, поскольку создано данное юридическое лицо застройщиком и будущими собственниками жилья в 2010 году, то есть до ввода объекта в эксплуатацию, которое состоялось в 2016 году.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 г. в отношении застройщика введена процедура банкротства - наблюдения.

Председатель ТСН "Никольско-Трубецкое" Золотухин К.В. (кредитор застройщика) является собственником жилых помещений в домах, по которым принято решение общего собрания собственников многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведёнными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 32, решения по которому оформлены Протоколом N 1 от 12.12.2018 г, проведено с нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этом собрании, являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что для проведения общего собрания инициатором привлечено АО "Регистратор Р.О.С.Т", которое в свою очередь заключило договор с ЗАО "Аккорд" на оказание услуг по отправке заказных писем с сообщением, заявлением и бланком решения для голосования на внеочередном общем собрании, что свидетельствует о надлежащем уведомлении собственников за 10 дней до проведения общего собрания, выводы суда не опровергает. Указанное обстоятельство при отсутствии соответствующих доказательств само по себе не свидетельствует об исполнении инициатором собрания обязанности по уведомлению собственников помещений об общем собрании.

Довод жалобы о том, что Золотухину К.В. принадлежало 60, 49% голосов от общего количества голосов, а потому указание неточной даты в решении собственника по вопросам повестки, не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, несостоятельны. Поскольку решение собственника, оформленное до начала голосования и представленное в надзорный жилищный орган, содержало информацию о начале голосования до даты общего собрания, оно обоснованно признано недействительным и не подлежащим учету при определении кворума.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с решением суда, они аналогичны возражениям на исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

Д оводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Золотухина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: