Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30433/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., Судей Харитонова Д.М., Колосовой С.И., при помощнике судьи Сыч Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Сухневой Л.А. к ИФНС России N20 по г. Москве о взыскании суммы излишне уплаченного налога, неустойки по апелляционной жалобе ответчика в лице начальника ИФНС России N20 по г. Москве Сидорова Д.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сухневой к ИФНС России N20 по г. Москве о взыскании суммы излишне уплаченного налога, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИФНС России N20 по г. Москве расходы по оплате госпошлины в размере...

В остальной части иска отказать.

установила:

Сухнева Л.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России N20 по г. Москве о взыскании суммы излишне уплаченного налога, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

Требования мотивированы тем, что, имея право на налоговый вычет, она подала в Инспекцию ФНС России N20 по г. Москве следующие документы: комплект документов на предоставление ей налогового вычета в сумме... рублей; заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Все документы были поданы в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика на сайте налогового органа в сети "Интернет", подписаны электронной цифровой подписью и приняты ответчиком к рассмотрению. По результатам камеральной налоговой проверки представленных ею документов налоговым органом принято решение от 26.04.2019г. о "подтверждении суммы налогового вычета, заявленной налогоплательщиком, в полном объеме". Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила... рублей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере... рублей было подано в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика 04.02.2019г. Ответчик принял заявление к рассмотрению, что подтверждается информационным письмом Ответчика от 01.07.2019г. Однако на момент подачи настоящего иска денежные средства в размере... рублей не перечислены на ее расчётный счет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сухнева Л.А. просила взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога, подлежащего возврату из бюджета, в размере... руб, неустойку за период с 27.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере... коп, расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовые расходы) в размере... руб.

Истец Сухнева Л.А. в суде исковые требования в части взыскания с ответчика суммы излишне уплаченного налога, подлежащего возврату из бюджета, в размере... руб, не поддержала, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком сумма налога и процентов возвращена. Однако, просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении дела, а именно: расходы по уплате госпошлины в размере... коп, расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовые расходы) в размере.., а также расходы на проезд на судебные заседания в суд в размере...

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика в лице начальника ИФНС России N20 по г. Москве Сидоров Д.П, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Представитель ответчика ИФНС России N20 по г. Москве по доверенности Сычева А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Сухнева Л.А. по доводам ранее представленных письменных возражений в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд установил, что Сухнева Л.А. обратилась в ИФНС России N20 по г. Москве с заявлением налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога, подлежащего возврату из бюджета.

Камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком документов окончена 26 апреля 2019 года, сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком, подтверждена в полном объеме и составляет... рублей.

Исходя из положений п. п.6 и 10 ст.78 НК РФ налоговым органом вынесены следующие решения: решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 23 октября 2019 года N... (сумма налога -... рублей); решение об уплате процентов, начисленных при нарушении срока возврата (на сумму излишне взысканного налога) от 7 ноября 2019 годаN... (сумма процентов -... рублей).

Как установлено судом, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, денежные средства в размере... рублей (сумма налогового вычета) и проценты в размере... налоговым органом Сухневой Л.А. выплачены. В этой связи суд заключил, что в настоящее время обязательства по возврату излишне уплаченного налога ответчиком ИФНС России N20 по г. Москве перед Сухневой Л.А. исполнены.

Принимая решение о возмещении по делу судебных расходов, суд руководствовался ст.101 ГПК РФ и исходил из того, что требования истца ответчиком удовлетворены после обращения Сухневой Л.А, в связи с чем ответчик возместить истцу расходы по уплате государственной пошлине в размере...

Вместе с тем, суд, разрешая спор сторон, не принял во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, не дал должной оценки возражениям ответчика, в связи с чем при вынесении решения неправильно применил нормы материального и нормы процессуального, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 138 Кодекса установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 Кодекса).

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Сухнева Л.А. не представила доказательств того, что обжаловала действия или бездействия ИФНС России N20 по г. Москве в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3).

При таком положении дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а исковое заявление Сухневой Л.А. к ИФНС России N20 по г. Москве оставлению без рассмотрения по основанию абз.2 ст.222 ГПК РФ.

При этом согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года отменить.

Исковое заявление Сухневой к ИФНС России N20 по городу Москве о взыскании излишне уплаченного налога, неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: