Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30594/2020

Судья: Коротова Е.Г.

Дело N 33-30594/2020

26 августа 2020 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-4401/2019 по иску ООО УК "Красные Ворота" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Ипотека Инвест" к Тихонову *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Тихонова В.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы 03 декабря 2019 г, которым постановлено:

- и сковые требования ООО УК "Красные Ворота" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Ипотека "Инвест" к Тихонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;

- в зыскать с Тихонова В.А. в пользу ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗИПФ комбинированный "Ипотека "Инвест" задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 4.270.591, 57 руб, процентов - 1.062.863, 38 руб, неустойку в общем размере 30.000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.252, 00 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Тихонову В.А. на праве собственности, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д.21, кв.70, установив начальную продажную цену в размере 5.360.000, 00 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "Красные Ворота" ЗИПФ комбинированный "Ипотека Инвест" обратился в суд с иском к ответчику Тихонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать задолженность по кредитному договору N *** в размере 5.410.500, 68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.252, 00 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** принадлежащую ответчику Тихонову В.А. на праве собственности, установив по соглашению сторон начальную продажную стоимость в размере 5.360.000, 00 руб. в соответствии с п.4.4 Договора ипотеки (Залога недвижимости) N *** ссылаясь на неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы ответчик Тихонов В.А.

Проверив материалы дела, выслушав Тихонова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК "Красные Ворота" ЗИПФ комбинированный "Ипотека Инвест" по доверенности Терещенко А.А, который с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2016 г. ООО КБ "Международный расчетный банк" и Тихонов В.А. заключили кредитный договор N 20, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 4.500.000, 00 руб. на 120 месяцев.

Заемщик обязался ежемесячно оплачивать аннуитетные платежи в размере 92.982, 96 руб, состоящие из части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке 21, 99 процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ***

22 августа 2016 г. ООО КБ "Международный расчетный банк" и Тихонов В.А. заключили договор ипотеки N 20-И, на основании которого заемщик/залогодатель передал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *** в залог кредитору/залогодержателю.

На Основании кредитного договора N 20 договора ипотеки N 20-И была составлена и подписана Закладная N 20-З от 22 августа 2016 г.

15 ноября 2018 г. ООО КБ "Международный расчетный банк" и ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" заключили договор N *** передачи прав по закладной, согласно которому ООО КБ "Международный расчетный банк" передал ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест" право на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N20 от 22 августа 2016 г.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходил из следующего.

Право досрочного истребования задолженности по договору при наличии просрочки внесения должником периодических платежей предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором (п.п. 5.1, 4.5.1), следовательно, требование кредитора законно и, поскольку судом установлено, что в период с 31 мая 2016 г. (последний платеж) по 03 июня 2019г. (день составления расчета задолженности) ответчик не производил надлежащим образом оплату по договору, в связи с чем просрочка составила более восьми месяцев, обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком надлежащим образом обязанностей по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 июня 2019 г. в размере суммы основного долга - 4.270.591, 57 руб, процентов - 1.062.863, 38 руб. и неустойки в общем размере 30.000, 00 руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из того, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ); при этом факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор N *** передачи прав по закладной, заключенный 15 ноября 2018 г. ООО КБ "Международный расчетный банк" и ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест", нарушает требования ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом ответчика, поскольку ответчиком приведены цитаты из статей Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, не действовавшей на дату заключения кредитного договора (ст. 422 ГК РФ); кроме того, согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникшим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Обязательства заемщика Тихонова В.А, возникшие из потребительского кредита, обеспечены ипотекой, следовательно, закон, на который ссылается ответчик, к спорным правоотношениям не применяется.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не проверено исполнение сторонами договора N *** передачи прав по закладной в части оплаты перехода прав по закладным.

Указанный довод не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с указанным договором права собственности на закладную возникают у покупателя (ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест") в дату перехода прав по закладной, а именно: 15 ноября 2018 г. В подтверждение передачи прав по закладной истцом представлен акт приема-передачи к договору N *** г. Таким образом, при наличии указанных доказательств и отсутствии доказательств признания договора незаключенным или недействительным, оснований сомневаться в праве истца на предъявление требований по закладной и кредитному договору, не имеется.

Кроме того, 10 декабря 2018 г. Тихонов В.А. получил уведомление первоначального кредитора - ООО КБ "Международный расчетный банк", о переходе прав по закладной к ООО УК "Красные Ворота" Д.У. ЗПИФ ипотечный "Ипотека Инвест", о чем на уведомлении имеется соответствующая запись: "Оригинал получил на руки 10 декабря 2018 г. Тихонов В.А.", а также подпись Тихонова В.А.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ д олжник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Доказательств того, что должник - Тихонов В.А, в разумный срок с момента получения уведомления об уступке прав (с 10 декабря 2018 г.) сообщил новому кредитору о своих возражениях, материалы дел не содержат, следовательно, ответчик не вправе ссылаться на такие основания.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестности действий истца, выразившейся в отказе в урегулировании спора посредством оплаты заемщиком долга в размере 1.500.000, 00 руб, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после предложения оплатить часть долга заемщик полгода не выходил на связь, не реализовав намерение оплатить долг.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, судебная коллегия отклоняет.

Так, кредитным договором (п. 2.3) предусмотрены условия начисления штрафов за просрочку внесения аннуитетных платежей, в соответствии с которым истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, которая составляет 1 4.582, 60 руб, и неустойки за несвоевременную уплату процентов, которая составляет 62.463, 13 руб, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до общей суммы в размере 30.000, 00 руб, посчитав указанную суммы соразмерной последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен был расторгнуть договор, даже если такое требование на заявлялось, основан на ошибочном толковании как норм материального (ст. ст. 408, 450 ГК РФ), так и процессуального права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: