Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30772/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата ответчик фио, управляя автомобилем Шкода Йети, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством фио, государственный регистрационный знак ОЕ374-77. В результате ДТП автомобилю фио причинены механические повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

По мнению истца, фио при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у него имеется лицензия такси от дата, которая действительна 5 лет, последний раз использовал автомобиль как такси в дата, в момент ДТП машину как такси не использовал, автомобиль опознавательных знаков такси не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио

Истец СПАО "Ингосстрах" своего представителя в заседание судебной коллегии не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п.1 ст.6 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Йети, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио и под его управлением, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

Виновным в данном ДТП является водитель фио, который в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственностью фио была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ N0047702294 в СПАО "Ингосстрах", единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шкода Йети, регистрационный знак ТС является фио

Договор обязательного страхования между СПАО "Ингосстрах" и фио был заключен дата

Разрешение на использование автомашины в качестве такси было получено фио дата

Страховой случай наступил при использовании фио принадлежащего ему транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. В страховом договоре предусмотрено использование транспортного средства - автомобиля Шкода Йети, регистрационный знак ТС, в течение срока страхования с дата по дата, дата заключения договора - дата

дата на основании заявления собственника транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, в соответствии с положениями Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" как страховая компания виновника ДТП, признав указанное выше происшествие страховым случаем, выплатило страховой компании потерпевшего наименование организации страховое возмещение в размере сумма

Согласно представленной в материалы дела, копии трудовой книжки фио серии АТ-IХ N7111762, ответчик с дата принят на должность кладовщика в наименование организации, дата переведен на должность заведующего складом, в соответствии с записью N9 от дата, работает по настоящее время (л.д. 104-107).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 930, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права регрессного требования применительно к правилам подп. "к" п.1 ст.14 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; в исковом заявлении такие основания не приведены, как не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса заявленной к взысканию суммы.

Кроме того, судом учтено, что сам по себе факт наличия у фио разрешения такси не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве такси в момент ДТП дата

Из представленных истцом доказательств усматривается, что договор обязательного страхования был заключен СПАО "Ингосстрах" и фио дата, заключался не впервые, между тем разрешение на такси было получено фио дата.

Суд также принял во внимание, что СПАО "Ингосстрах" при заключении с фио договора обязательного страхования до наступления данного страхового случая дата представленную фио информацию не проверял, заключенным договором и полученным результатом в виде оплаченной ответчиком страховой премии был удовлетворен, а сведений о том, что информация о наличии у фио разрешения такси каким-либо образом повлияла бы на размер страховой премии, а также сведений о том, что данная информация при заключении договора страхования каким-либо образом была скрыта фио

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, также не подлежат удовлетворению требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио о том, что, согласно заявлению страхователя фио о заключении договора ОСАГО от дата транспортное средство Шкода Йети, регистрационный знак ТС, должно использоваться в личных целях, однако, согласно выписке с сайта http://transport.mos.ru, в отношении указанного транспортного средства с дата по дата действовала лицензия на использование его в качестве такси, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку наличие лицензии не свидетельствует о том, что транспортное средство в действительности использовалось в качестве такси, как во время действия договора, так и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, как следует из материалов дела, договор обязательного страхования был заключен между СПАО "Ингосстрах" и фио дата, заключался не впервые, тогда как разрешение такси было получено фио дата

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности фио не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: