Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-30814/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истцов Жиличкиной М.О, Жиличкина И.А, Жиличкиной А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жиличкиной М*** О***, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ***, ***, ***, ***, к ДГИ г.Москвы об обязании предоставить субсидию для приобретения жилого помещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить субсидию для приобретения жилого помещения, указывая на то, что проживают в муниципальной коммунальной квартире, общей площадью 35, 6 кв.м, жилой площадью 22, 4 кв.м, по адресу: ***.

В квартире зарегистрировано 5 человек: Жиличкина М*** О***, ***, ***, ***, ***.

Жиличкина М.О, является многодетной матерью.

Истцы, как "многодетная семья" приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

***, ***, ***, как члены многодетной семьи, в соответствии с законодательством города Москвы, имеют право на получение субсидии для приобретения жилого помещения, исходя из размера имеющегося жилого помещения (18.00 * 3 = 54.00).

Жиличкина М.О, как законный представитель ***, соблюдает условие, при котором на каждого остающегося в жилом помещении будет приходиться не более одной комнаты и все граждане будут сняты с учета.

Истцы просили суд обязать ответчика предоставить субсидию для приобретения жилья членам многодетной семьи - ***, ***, ***; разъяснить положение о размере предоставляемой субсидии, исходя из второго обращения истца от 15 августа 2019 года.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, каждый в отдельности поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городсмкого имуещства ГИ г.Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, предоставила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Жиличкина М.О, Жиличкин И.А, Жиличкина А.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Шевкина А.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, установлены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в одной квартире, занятой несколькими семьями.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Субсидии выделяются из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жиличкина М.О, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, ***, Жиличкин И.А, Жиличкина Н.А, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения.

Жиличкина М.О. *** г.р, в составе семьи из 5 человек зарегистрирована по месту проживания по адресу: ***, где занимает две комнаты общей занимаемой площадью 37, 7 кв.м, общей занимаемой (без летних) - 35, 6 кв.м, жилой площадью - 22, 4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 72, 3 кв.м.

Жиличкина М.О, ***, Жиличкин И.А, Жиличкина Н.А, *** состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

Уведомлением Департамента от 20.05.2019 N семье истца предложен выбор возмездного способа улучшения жилищных условий путем получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений либо приобретения в собственность жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.

Из материалов учетного дела семьи истца, усматривается, что номер в очереди состоящих на жилищном учете - 13915, номер очереди на городскую программу СН - 669.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 49, 50 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2007 N 469-ПП "Об утверждении регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отдельных извещений", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцы приняты на жилищный учет в 1999 году, права на улучшение жилищных условий и субсидии не лишены, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности по дате постановки на учет после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее семьи истцов, поскольку истцы преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения и субсидии не обладают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ни один довод ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не был подтвержден доказательствами, однако суд согласился с ними и принял решение, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд, оценил собранные по делу доказательства и в соответствии с требованиями закона разрешилспор по существу. Несогласие с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление семье истцов субсидии после смерти Жиличкина А.М. приобрело срочный характер, то есть субсидия должна быть предоставлена истцам вне очереди, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Жиличкиной М.О, Жиличкина И.А, Жиличкиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: