Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-31006/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 00-188/ПГЖ-16 от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации

задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:5, общей площадью 591 м 2, а также на жилой дом, расположенном по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:199, общей площадью 71, 5 м 2, жилой площадью 45, 9 м 2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора N 00-188/ПГЖ-16 от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.578.962, сумма, обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:5, общей площадью 591 м 2, а также на жилой дом, расположенном по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:199, общей площадью 71, 5 м 2, жилой площадью 45, 9 м 2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28.094, сумма

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 00-188/ПГЖ-16, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1.500.000 рублей, сроком на 180 месяца, по процентной ставке 13, 00% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком и выданной дата Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю - наименование организации.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является наименование организации.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Задолженность Заемщика по состоянию на дата составляет 1.578.962, сумма, из которых:

- 1.430.704, сумма - просроченная ссуда;

- 5.617, сумма - срочные проценты на просроченную ссуду;

- 131.731, сумма - просроченные проценты;

- 5.659, сумма - неустойка на просроченную ссуду;

- 5.249, сумма - неустойка на просроченные проценты.

По состоянию на дата рыночная стоимость Предмета ипотеки составляла 2.230.000, сумма

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие ответчика фио, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, судебные извещения по месту его жительства судом не направлялись, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии участники процесса не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 00-188/ПГЖ-16, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 180 месяцев, под 13, 00% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, а также жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной дата Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю - наименование организации.

Законным владельцем закладной в настоящее время является наименование организации.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Задолженность заемщика по состоянию на дата составляет сумма, из которых:

- сумма - просроченная ссуда;

- сумма - срочные проценты на просроченную ссуду;

- сумма - просроченные проценты;

- сумма - неустойка на просроченную ссуду;

- сумма - неустойка на просроченные проценты.

По состоянию на дата рыночная стоимость предмета ипотеки составляла сумма

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии у ответчика суммы задолженности в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

Согласно отчету об оценке от дата N 16366-ОН/12-16 независимого оценщика наименование организации по состоянию на дата рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит сумма (80% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика). Доказательств иной стоимости предмета ипотеки сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:5, общей площадью 591 м 2, а также на жилой дом, расположенном по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:199, общей площадью 71, 5 м 2, жилой площадью 45, 9 м 2.

Также в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебной коллегией принимается во внимание значительный размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки, а потому приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным для его расторжения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск наименование организации к фио - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации

задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:5, общей площадью 591 м 2, а также на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 74:30:0601006:199, общей площадью 71, 5 м 2, жилой площадью 45, 9 м 2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: