Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-31034/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-377/17 по апелляционной жалобе Ивановой Г.Н, Иванова С.А, Иванова В.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.Н, Иванова С.А. и Иванова В.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве и Управлению Росреестра по городу Москве об исключении сведений из ГКН о жилом доме и внесении изменений в записи ЕГРП, отказать, УСТАНОВИЛА

Иванова Г.Н, Иванов С.А. и Иванов В.С. обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве, Управлению Росреестра по городу Москве об исключении сведений из ГКН о жилом доме и внесении изменений в записи ЕГРП, ссылались на то, что Иванова Г.Н, Иванов С.А. имеют по 1/6 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***, после государственной регистрации права собственности были получены свидетельства, в которых был указан кадастровый номер объекта ***. На основании свидетельства о праве на наследство, собственником 1/3 доли вышеуказанного дома, является Иванов В.С, в полученном свидетельстве о государственной регистрации права был указан кадастровый номер дома ***. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности, является Иванов Н.С. Таким образом, сведения об указанном жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости дважды, он имеет кадастровые номера *** и ***. При обращении в ФГБУ ФКП Росреестра было получено сообщение об отказе, в связи с отсутствием технической ошибки. Учитывая эти обстоятельства, просили снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером *** - жилой дом, по адресу: ***, внести изменения в записи ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности N*** от 03 апреля 2014 г. на имя Ивановой Г.Н. и N*** от 03 апреля 2014 г. на имя Иванова С.А, изменив кадастровый номер ***, а также изменить характеристики объекта недвижимого имущества согласно сведениям ГКН.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Ивановой Г.Н, Иванова С.А, Иванова В.С. по доверенностям Николаев Б.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков Управления Росреестра по г. Москве и ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Иванов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Иванова Г.Н, Иванов С.А, Иванов В.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель Ивановой Г.Н, Иванова С.А, Иванова В.С. по доверенностям Николаев Б.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На заседание судебной коллегии представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по городе Москве по доверенности Жирнова М.А. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считал а решение суда первой инстанции законным и просил а оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Иванова Г.Н, Иванов С.А, Иванов В.С, представитель Управления Росреестра по городе Москве, Иванов Н.С. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ивановой Г.Н, Иванова С.А, Иванова В.С. по доверенности Николаева Б.В, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по городе Москве по доверенности Жирновой М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая дело, суд исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов С.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 03 апреля 2014 года, кадастровый номер объекта согласно свидетельству ***, площадь дома 90, 8 кв.м.

Иванова Г.Н. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 03 апреля 2014 г, кадастровый номер объекта согласно свидетельству ***, площадь дома 90, 8 кв.м.

Иванов В.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 05 декабря 2012 года, условный номер объекта согласно свидетельству ***, площадь дома 101, 91 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП от 29 августа 2016 г. N*** на жилой дом, расположенный по адресу: ***, данный дом имеет площадь 90, 8 кв.м и кадастровый номер ***, собственниками является Иванова Г.Н. и Иванов С.А. по 1/6 доли в праве собственности за каждым.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 29 августа 2016 г. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, данный дом имеет площадь 101, 91 кв.м и кадастровый номер ***, собственником 1/3 доли в праве собственности является Иванов В.С.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадь дома составляет 101, 9 кв.м, дата внесения номера в ГКН 18 июня 2014 года, кадастровая стоимость 6 691 936 руб. 04 коп.

В соответствии с кадастровым паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадь дома составляет 90, 8 кв.м, дата внесения номера в ГКН 08 января 2013 г, кадастровая стоимость составляет 4645162 руб. 74 коп.

Согласно техническому паспорту ГУП МосгорБТИ на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадь дома составляет 101, 9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом Ленинского филиала ГУП МО "МОБТИ" на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадь дома составляет 101, 5 кв.м.

Иванова Г.Н. в досудебном порядке обращалась к ответчику ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве с целью исключения ошибочных данных из ГКН, в соответствии с ответом от 21 апреля 2016 г. N***, объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** имеют зарегистрированное право собственности, а также разные характеристики (площадь, адрес), технической ошибки в сведениях ГКН не выявлено.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 5 упомянутого закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

На основании ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 названного закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных ими требований, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и, принимая во внимание, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** представляют собой один объект недвижимости, имеющий 2 кадастровых номера, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что предоставленные истцами кадастровые паспорта, технические паспорта, а также свидетельства, указывают на различные характеристики данных объектов недвижимости, в частности, площадь, в связи с чем, невозможно доподлинно установить их тождественность и как следствие наличие технической ошибки, при этом в судебном заседании истцы от назначения и проведения по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы отказались, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, тогда как установление изложенных фактов, возможно установить лишь на основании заключения экспертизы или иных доказательств, которые предоставлены суду стороной истцов не были.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых они основывали свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Г.Н, Иванова С.А, Иванова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: