Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-31079/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-5038/2019 по апелляционной жалобе Никонова А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 г, которым постановлено:

Взыскать с Никонова А.Н. к пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.06.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 96884 руб. 46 коп, пени за несвоевременную оплату в размере 3520 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 руб. 35 коп, почтовые расходы в размере 57 руб. 21 коп.;

УСТАНОВИЛА:

Изначально ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" обратилось в Троицкий районный суд г. Москвы с уточнённым иском к Никонову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании протокола N 1 общего собрания собственников недвижимости посёлка "Ширяевские Усадьбы" от 30.06.2018 г. были приняты решения о принятии в общую собственность ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" внутриквартальных инженерных наружных сетей и коммуникаций жилищно-коммунального назначения, утверждены членские взносы, размер обязательных ежемесячных платежей, подлежащих оплате членами Товарищества и собственниками помещений посёлка, не являющимися членами Товарищества, расположенных на территории посёлка "Ширяевские Усадьбы"; между ООО "Офис-ДК" и ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" был заключён договор управления N 1 от 01.07.2018 г.; истец предоставляет в пользование имущество, которым пользуются все собственники посёлка "Ширяевские Усадьбы", а также осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и надлежащее санитарное состояние на всей территории посёлка, охранное обеспечение въезда и выезда на территорию посёлка; ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение N 8 за период с 01.07.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 96884 руб. 46 коп, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также пени за несвоевременную оплату по состоянию на 09.04.2019 г. в размере 3520 руб. 90 коп, почтовые расходы в размере 57 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб. 35 коп.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик и его представитель в суд не явились, о слушании дела были извещены, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Никонов А.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Никонова А.Н. по доверенности Сидорова И.А, представителя истца ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" по доверенности Мартюшова Н.И, учитывая надлежащее извещение ответчика Никонова А.Н, его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.ст.153-158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.123.14 ГК РФ об особенностях управления в товариществе собственников недвижимости; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что Никонову А.Н. на праве собственности принадлежит квартира N 8 в доме по адресу: г..Москва, Первомайское п, д. Ширяево, ул. Озерная, д.43, корп.1; членом товарищества собственников ответчик не является. На основании протокола N 1 общего собрания собственников недвижимости посёлка "Ширяевские Усадьбы" от 30.06.2018 г..были приняты решения о принятии в общую собственность ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" внутриквартальных инженерных наружных сетей и коммуникаций жилищно-коммунального назначения, утверждены членские взносы, размер обязательных ежемесячных платежей, подлежащих оплате членами товарищества и собственниками помещений посёлка, не являющимися членами товарищества, расположенных на территории посёлка "Ширяевские Усадьбы". 01.07.2018 г..между ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" и ООО "УК "Офис-ДК" был заключён договор N 1 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию посёлка, по условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации посёлка и элементов инфраструктуры, в т.ч. - услуг технического обслуживания инженерных сетей общего пользования, поддержание санитарного состояния на территории общего пользования, организация централизованного сбора и вывоза мусора, снега в зимний период; осуществление уборки дорог общего пользования, организация благоустройства и озеленения территории общего пользования и прочие услуги.

Согласно протоколу N 1 от 30.06.2018 г..общего собрания собственников недвижимости посёлка "Ширяевские Усадьбы", были приняты следующие решения: утверждён одноразовый взнос в размере 7000 руб, подлежащий уплате собственниками, не являющимися членами товарищества, для компенсации расходов на принятие внутриквартальных инженерных наружных сетей и коммуникаций жилищно-коммунального назначения на баланс товарищества; утверждён размер ежемесячных платежей, подлежащих оплате собственниками помещений посёлка, не являющимися членами товарищества, за выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию общего имущества и элементов инфраструктуры в сумме 8059 руб. по домам с 37 корп.1 по 45 корп.3, включая д. 43 корп.1; утверждён ежемесячный взнос собственниками, не являющимися членами ТСН ТСЖ, в размере 1200 руб, за каждое помещение за организационные услуги ТСН ТСЖ по управлению общим имуществом посёлка; утверждена компенсация за управление посёлком за июнь 2018 г..в размере 4158 руб. с домов первой очереди и в размере 3283 руб. с домов второй очереди, включая д.43 корп.1; на основании утверждённых на общем собрании собственников недвижимости посёлка "Ширяевские Усадьбы" от 30.06.2018 г..договоров на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию элементов инфраструктуры посёлка утверждена смета на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию элементов инфраструктуры посёлка, а также предоставления коммунальных услуг и жилищно-коммунальных ресурсов. Ответчик Никонов А.Н. не исполняет возложенные на него обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование объектами инфраструктуры; доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчёта, с которым он согласился и положил его в основу решения. Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести жилищно-коммунальные и иные расходы по содержанию принадлежащего ему помещения суд признал несостоятельными, поскольку на ответчика законом возложена обязанность вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также производить уплату обязательных платежей и взносов на поддержание объектов инфраструктуры и за пользование ими, установленные решениями общего собрания ТСН, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Также суд отметил, что отсутствие договора на пользование инфраструктурой не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих взносов, установленных общим собранием членов товарищества; понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона. Само по себе отсутствие заключённого между сторонами договора не освобождает ответчика от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг, иное приводило бы к образованию у собственника, не заключившего договор с ТСН, неосновательного обогащения за счёт других собственников домовладений. Также суд указал, что ответчик не оспаривал ни качество работ по техническому обслуживанию коттеджного посёлка, ни объём оказанных услуг. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признал несостоятельными, поскольку ответчик пользуется имуществом посёлка и услугами, предоставляемыми истцом, поэтому обязан вносить за них плату.

С учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, им представлено не было, а потому взыскал в пользу истца с ответчика Никонова А.Н. сумму задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование объектами инфраструктуры за период с 01.06.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 96884, 46 руб, а также пени в размере 3520, 90 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина в размере 2234 руб. 35 коп, а также почтовые расходы в размере 57 руб. 21 коп.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части изменению.

Исходя из представленных доказательств, с учётом доводов апелляционной жалобы ответчика, пояснений представителя истца судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом с ответчика суммы задолженности - 96884 руб. 46 коп, поскольку суд не учёл, что в расчёт задолженности истцом был включён добровольный членский взнос за технологическое присоединение в размере 7000 руб, который не подлежит взысканию в обязательном порядке, что представитель истца подтвердила в заседании судебной коллегии и не возражала против исключения данного платежа из расчёта задолженности, указав, что он был учтён ошибочно.

В соответствии с пп.6 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Согласно ч.2 ст.8 названного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отсутствие членства в ДНП (СНТ) не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории ДНП (СНТ), от оплаты расходов на содержание общего имущества; допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности по внесению целевых взносов, по оплате взносов на содержание объектов инфраструктуры в полном объёме не исполнил, доказательств обратного не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, с учётом исключения добровольного членского взноса за технологическое присоединение в размере 7000 руб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по указанным платежам в размере 89884 руб. 46 коп, которую считает необходимым взыскать с ответчика Никонова А.Н в пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы". Пропорционально размеру взысканной суммы судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер пени до 3300 руб. Оснований для взыскания с ответчика суммы в большем размере судебная коллегия не усматривает с учётом вышеизложенных обстоятельств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Никонова А.Н. в пользу истца ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённой суммы исковых требований - 2896 руб. 53 коп, а также почтовые расходы в размере 57 руб. 21 коп.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате указанных взносов за спорный период судебной коллегией не установлено, поскольку принятые общими собраниями решения об установлении размера целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования обслуживаемыми объектами; наличие в собственности ответчика жилого помещения, входящего в состав дома на территории ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы", предполагает его обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение жилого помещения в границах ТСН ТСЖ предполагает пользование имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что истцом были представлены доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов, но не в полном объёме. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера взысканных с Никонова А.Н. в пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" сумм изменить; резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать с Никонова А.Н. в пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" задолженность за период с 01.07.2018 г..по 01.04.2019 г..в размере 89884 руб. 46 коп, пени в размере 3300 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2896 руб. 53 коп, почтовые расходы в размере 57 руб. 21 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Апелляционную жалобу Никонова А.Н. в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку другие доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, т.к. они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разница в платежах, установленных решениями общего собрания, заключается в том, что ряд домов, куда входит дом Никонова А.Н, удалён от КПП и охраны, поэтому с домами, в т.ч. - домом Никонова А.Н. был заключён дополнительный договор об охране. Таким образом, ежемесячный платёж для ответчика немного отличается, однако он установлен решением общего собрания, которое не оспорено и не отменено, является действующим для ответчика, о чём пояснила представитель истца в заседании судебной коллегии. Кроме того, представитель истца указала на то, что квартира истца входит в состав жилого дома, который подключён ко всем коммуникациям; на территории установлен водозаборный узел, вода подаётся в накопительную ёмкость и распределяется по всем домам. У ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" заключены договоры с подрядными организациями; общим имуществом посёлка управляет истец.

Доказательств того, что ответчик оплачивает коммунальные и обязательные платежи какому-либо иному ТСН, в материалы дела не представлено. Решение о создании ТСН "Наш Дом" истец обжалует в Троицком районном суде. Но и ТСН "Наш Дом" ответчик какую-либо оплату не производил. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не имеет перед истцом задолженности или имеет задолженность в ином размере, чем определено судебной коллегией, стороной ответчика представлено не было. О слушании дела в суде первой инстанции ответчик извещался надлежащим образом по известному суду адресу; однако в суд не явился. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Надлежащим образом извещённый о слушании дела ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. Участие представителя ответчика в ином судебном процессе не является основанием для отложения судебного заседания, а потому суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в остальной части. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в остальной части, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 г. изменить в части размера взысканных с Никонова А.Н. в пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" сумм.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Никонова А.Н. в пользу ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" задолженность за период с 01 июля 2018 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 89884 руб. 46 коп, пени в размере 3300 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2896 руб. 43 коп, почтовые расходы в размере 57 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи