Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31140/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Волгиной Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-1297/19 по апелляционной жалобе представителя НП "Зименки-2" по доверенности Зверева А.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" к Шуппе Н.Г. о взыскании задолженности отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шуппе Н.Г. о взыскании задолженности, ссылался на то, что 01.10.2002 г..решением общего собрания пайщиков, оформленным протоколом N 1 было создано Товарищество индивидуальных застройщиков "Зименки", 06.07.2009 г..решением общего собрания членов ТИЗ "Зименки", утвержденным протоколом N 2, ТИЗ "Зименки" было преобразовано в Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2", 10.08.2010 г..преобразование ТИЗ "Зименки" и НП "Зименки-2" было завершено, о чем получено свидетельство о регистрации, 10.08.2010 г..внесена запись о прекращении деятельности ТИЗ "Зименки" путем реорганизации в форме преобразования. НП "Зименки-2" является правопреемником ТИЗ "Зименки" и создано с целью содействия его членам - собственникам жилых домов и земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка "Зименки", в управлении в эксплуатации жилого фонда, в том числе, по обеспечению рабочего состояния систем водоснабжения, энергоснабжения, канализации, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов, по содержанию и уборке поселка, по созданию и развитию инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, по управлению имуществом НП "Зименки-2". Коттеджный поселок "Зименки", находящийся под управлением и обслуживаемый НП "Зименки-2", состоит из 34 жилых домов, расположенных на земельных участках. Вступающие в члены НП "Зименки-2" собственники жилых домов, расположенных на земельных участках, принимаются общим собранием членов на основании заявления. Большинство собственников жилых жомов, приняты в члены НП "Зименки-2" и добросовестно исполняют обязанности, установленные п. 7.2 Устава, в том числе, обязанности своевременно оплачивать свою долю расходов на содержание имущества НП "Зименки-2".

Меньшая часть собственников жилых домов, расположенных на земельных участках, заключила в индивидуальном порядке с НП "Зименки-2" договоры о пользовании имуществом НП "Зименки-2" за плату. Собственник жилого дома и земельного участка - Шуппе Н.Г, не вступает в члены НП "Зименки-2", но 17.01.2011 г..в добровольном порядке заключил договор по обслуживанию коттеджного поселка с НП "Зименки-2". Ответчик проживает в жилом доме и пользуется услугами НП "Зименки-2", объектами инфраструктуры, коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования и обязан вносить плату за пользование, однако, этого не делает, а результате чего у него образовалась задолженность, которая составила сумму 139488 руб, из которых: задолженность за период с 01.07.2016 г..по 31.12.2016 г..- 39660 руб.; за период с 01.01.2017 г..по 31.12.2017 г..- 61788 руб.; за период с 01.01.2018 г..по 31.12.2018 г..- 38040 руб, от оплаты задолженности ответчик отказывается. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 139488 руб, пени за нарушение срока уплаты денежных средств за пользование имуществом и услугами в размере 168706 руб. 28 коп, расходы на оплату услуг представителя 25000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6281 руб.94 коп, почтовые расходы, расходы по получению выписки из реестра.

Представитель НП "Зименки-2" по доверенности Зверев А.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шуппе Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Шуппе Н.Г. по доверенности Игнатьева А.И, Смирнова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель НП "Зименки-2" по доверенности Зверев А.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель НП "Зименки-2" по доверенности Зверев А.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии Шуппе Н.Г. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя НП "Зименки-2" по доверенности Зверева А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2002 года решением общего собрания пайщиков, оформленным протоколом N 1 было создано Товарищество индивидуальных застройщиков "Зименки".

06.07.2009 г. решением общего собрания членов ТИЗ "Зименки", утвержденным протоколом N 2, ТИЗ "Зименки" было преобразовано в Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка "Зименки-2".

10.08.2010 г. преобразование ТИЗ "Зименки" и НП "Зименки-2" было завершено, о чем получено свидетельство о регистрации, 10.08.2010 года внесена запись о прекращении деятельности ТИЗ "Зименки" путем реорганизации в форме преобразования.

НП "Зименки-2" является правопреемником ТИЗ "Зименки" и создано с целью содействия его членам - собственникам жилых домов и земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка "Зименки", в управлении в эксплуатации жилого фонда, в том числе, по обеспечению рабочего состояния систем водоснабжения, энергоснабжения, канализации, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов, по содержанию и уборке поселка, по созданию и развитию инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, по управлению имуществом НП "Зименки-2".

Коттеджный поселок "Зименки", находящийся под управлением и обслуживаемый НП "Зименки-2" состоит из 34 жилых домов, расположенных на земельных участках.

Судом установлено, что Шуппе Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, членом НП "Зименки-2" он не является.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.01.2011 г. между сторонами заключен договор по обслуживанию коттеджного поселка, ответчик проживает в жилом доме и пользуется услугами НП "Зименки-2", объектами инфраструктуры, коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования, однако, плату не вносит, задолженность за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года составляет 39 660 руб, за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составляет 61 788 руб, за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года составляет 38 040 руб, а всего 139 488 руб.

Возражая против иска, представители ответчика указывали на то, что НП "Зименки-2" не относится к объединениям граждан, подпадающих под регулирование Федерального з акона N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела а пелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2018 г, постановленному по гражданскому делу по иску НП "Зименки-2" к Шуппе Н.Г. о взыскании задолженности, НП "Зименки-2" не относится к объединениям граждан, подпадающих под регулирование Федерального з акона N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", и правоотношения с его участием не подлежат регулированию положениями данного закона. Вышеуказанная позиция подтверждена Департаментом городского имущества г..Москвы, изложена в письме в адрес председателя НП "Зименки-2" от 09.06.2015 года. НП "Зименки-2" не представил доказательств законного владения объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, за обслуживание которых на ответчика Шуппе Н.Г. может быть возложена обязанность по оплате, а некоторые объекты некапитального строительства (металлический забор, ворота, шлагбаум) были установлены в нарушение земельного законодательства, в связи с чем уполномоченными на то государственными органами было предписано демонтировать в связи с ограничением доступа на земельные участки общего пользования. Факт демонтажа данных объектов в 2017 году не оспаривал в суде апелляционной инстанции представитель НП "Зименки-2". Управлением Росреестра по Москве должностным лицам НП "Зименки-2" выдавалось предписание, и они были привлечены к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства и использование земельных участков без оформления, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Шуппе Н.Г. денежных средств за их обслуживание. Госинспекция по недвижимости г..Москвы привлекала к административной ответственности НП "Зименки-2" за незаконно установленные объекты (металлический забор, ворота, шлагбаум), за обслуживание которых истец предъявил требования к Шуппе Н.Г.

Как следует из материалов дела, Шуппе Н.Г. имеет самостоятельные договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, в том числе на обеспечение электроэнергией, вывоз твердых бытовых отходов, отпуск холодной воды, прием сточных вод от жилого дома, газоснабжение и канализацию. В спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, договор, на который сослался суд при вынесении решения, датированный 17.01.2011 года, по состоянию на 22.11.2016 года был признан незаключенным, поскольку, до указанного времени двусторонне подписан не был, не исполнялся, что установлено решением Щербинского районного суда г..Москвы от 22.11.2016 года, вступившим в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.; при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных и договорных оснований для взыскания с Шуппе Н.Г. в пользу НП "Зименки-2" задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услуги по содержанию территории за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2018 г.

Установив при рассмотрении дела, что НП "Зименки-2" не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение договора между сторонами от 17.01.2011 г, на который истец ссылался в иске, а также доказательств законного владения им объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования за заявленный в настоящем споре период возникновения задолженности ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального з акона "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", и о том, что между НП "Зименки-2" и Департаментом городского имущества г. Москвы имеет место спор о земельных участках, что объекты инфраструктуры не передавались местной администрации, и ею не обслуживаются, а обслуживаются именно истцом, который заключил соответствующий договор с ответчиком, необоснованны и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Как следует из материалов дела, истцу не принадлежит на каком-либо праве земельный участок, сети или коммуникации, которые необходимы для обслуживания жилых домов, не представлены доказательства, что непосредственно истец оказывает ответчику услуги, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НП "Зименки-2" по доверенности Зверева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: