Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-31178/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С., с участием адвоката С.С., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца С.Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично;

Взыскать в пользу С.Б. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб, УСТАНОВИЛА:

С.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по г. Москве о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.12.2018 г. постановлением по уголовному делу N * по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекращено уголовное преследование С.Б. в связи с непричастностью к совершению преступления. В результате незаконного уголовного преследования истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец С.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2017 г. дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы Широковой А.С. в отношении С.Б. было возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Доследственная проверка в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ не производилась. 18 апреля 2018г. мировой судья судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы постановлением вернула данное уголовное дело Тушинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 13 июля 2018 г. судья Тушинского районного суда вынесла апелляционное постановление по этому делу, согласно которому постановилаапелляционную жалобу потерпевшей Е.Б, апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката И.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы Кизяковской М.В. от 18 апреля 2018г.- без изменения. 1 декабря 2019 г. дознаватель ОД ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Панферова С.Б. по уголовному делу N* по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Свидетель А.С. (жена истца) пояснила суду, что С.Б. из-за уголовного преследования лишился хорошей работы, из-за сложившейся ситуации очень переживал.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая обстоятельства привлечения Е.Б. к уголовной ответственности, вид избранной в отношении него меры пресечения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, состояние здоровья, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, показания свидетеля А.С. (жены истца), которая охарактеризовала С.Б, как неконфликтного мягкого человека, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда занижена, не соответствует обстоятельствам дела и моральным переживаниям истца в связи с его незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоразмерна объему нарушенных прав истца.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции ко взысканию в сумме 10 000 рублей, не соответствует степени нравственных страданий, испытанных истцом на протяжении полутора лет времени его незаконного уголовного преследования, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца.

Учитывая обстоятельства привлечения С.Б. к уголовной ответственности, длительность срока его необоснованного уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых истец обвинялся, семейное положение, возраст, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, факт оправдания истца, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, присужденного С.Б. судом первой инстанции в сумме 10 000 руб, несоразмерен характеру пережитых им нравственных страданий, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, он подлежит увеличению до 50 000 руб.

Таким образом, с учетом положений статьи 330 ГПК РФ в данной части решение суда подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, равно как и для отказа в удовлетворении настоящего иска судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать в пользу С.Б. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи