Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-31564/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фониной ... на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым апелляционная жалоба на решение суда от 18 марта 2020 года возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Фониной... к ООО "МегаСтройСнаб" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая определением от 24 апреля 2020 года оставлена без движения.

Определением судьи от 02 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

Фонина Е.Б. в частной жалобе просит отменить это определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы (не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику апелляционной жалобы) в установленный срок устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях процессуального закона, всех обстоятельствах данного дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фониной... - без удовлетворения.

Судья