Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31765/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-4753/2019 по апелляционной жалобе фио фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес. Взыскать с фио, фио в пользу Кана фио в равных долях госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Кан Ю.М. обратился в суд с иском к фио, фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от дата. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, ответчики занимают незаконно, договор (соглашения) о пользовании (аренде) квартирой между истцом и ответчиками не заключались. Ответчики отказываются добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. фио и фио вселились в спорную квартиру по договору купли-продажи от дата, который был признан недействительным Апелляционным определением Мосгорсуда от дата N 33-7700 и право собственности фио было прекращено.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца фио, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

По делу установлено, что Кан Ю.М. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио, является собственником помещения по адресу: адрес, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра, дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы с дата фио и фио

Ответчик фио вселена в квартиру по указанному адресу будучи собственником помещения, а фио вселен и проживал в нем с согласия прежнего собственника фио

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Никулинского суда от дата, договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между фио и фио дата, признан недействительным, а также восстановлена запись о праве собственности фио на квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчики занимают квартиру без законных оснований, договор купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности фио, был признан недействительным, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, а соглашение между сторонами о порядке пользования спорным помещением отсутствует.

Суд правильно указал, что отсутствие у ответчиков иного жилья не влечет сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении не исследовалась судом, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции было установлено, что договор купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности фио, был признан судом недействительным, что подтверждает факт незаконного проживания ответчиком в спорном жилом помещении. При этом ответчиком в апелляционной жалобе не отрицается факт перехода права собственности к Кан Ю.М, а проживание ответчиков на данной площади нарушает его права как собственника по пользованию и владению спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен фио, который, в соответствии с представленным постановлением от дата адрес ОМВД России по адрес проживает в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку к фио каких-либо требований истцом заявлено не было.

Иных доводов и обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов суду апелляционной инстанции не представил (ст. 56 ГПК РФ), напротив ответчик не отрицает факт перехода права собственности к истцу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: