Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-31808/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Червенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филаткиной Е.Н. по доверенности Минеро К.П.К.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к УФСИН России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филаткина Е.Н. обратилась в суд с иском к УФСИН России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии по проведению служебной проверки от 2 марта 2020 года, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований Филаткина Е.Н. ссылалась на то, что с 15 октября 2011 года проходила службу в должности инженера финансово-экономического отдела ФКУ УАТ ФСИН России. Приказом N 107л/с от 6 марта 2020 года была уволена с занимаемой должности по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Полагает ее увольнение является незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины она не допускала, примененная к ней мера дисциплинарного взыскания не соразмерна вменяемому ей нарушению служебной дисциплины. Кроме того, проверка проведена не в полном объеме, а именно не учтены объяснения истца, не дана оценка представленному акту освидетельствования истцом, в комиссию не включены лица, обладающие специальными знаниями, которые позволяли ли бы установить состояние лица.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Филаткиной Е.Н. по доверенности Минеро К.П.К.С. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Минеро К.П.К.С. поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, возражения представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункту 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Филаткина Е.Н. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе проходила службу в органах УФСИН в должности старшего инспектора филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН по г. Москве.

Также из материалов дела следует, что 21.01.2020 на имя врио начальника УФСИН поступил рапорт от старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН капитана внутренней службы фио, в котором указывалось о том, что в ходе реализации оперативной информации 20.01.2020 ОСБ УФСИН России по г. Москве, совместно с сотрудниками ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было осмотрено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, зарегистрированный на фио, паспортные данные, которая состоит в должности старшего инспектора филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, имеет специальное звание майор внутренней службы, в результате которого, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с таблеткой розового цвета, металлический футляр цилиндрической формы с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справке об исследовании установлено, что обнаруженное и изъятое 20.01.2020 в автомобиле марка автомобиля вещество (в виде таблеток) представляет собой наркотическое средство - МДМА, вес 0, 47 граммов, порошкообразное вещество является наркотическим средством амфетамин, весом 0, 05 граммов.

Филаткина Е.Н. была доставлена в ОМВД России по району Западное Дегунино ГУ МВД России по г. Москве для проведения личного досмотра, после чего доставленная в УВД по САО ГУМВД России, где ей выдано направление в кабинет ОМОСО N 7 по САО для проверки на состояние наркотического опьянения.

Информация о данном происшествии 21.01.2020 зарегистрирована в "Журнале регистрации о происшествии" УФСИН за N 13.

В материалах служебной проверки имеется Акт медицинского освидетельствования Филаткиной Е.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N-К-7-413 от 20.01.2020 проведенного ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (лицензия ЛО-77-01-019386 от 27.12.2019), по результатам которого установлено, что в моче истца обнаружено "амфетамин, концентрация 5144 мг/мл", а также установлено состояние опьянения.

Согласно направлению на медицинское освидетельствование Филаткиной Е.Н, имеющегося в материалах проверки, установлено, что Филаткина Е.Н. направлена на медицинское освидетельствование в время 20.01.2020.

В ходе проведения проверки, установлено, что в период с 21.01.2020 по 07.02.2020 Филаткина Е.Н. была освобождена от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, а также в период с 10.02.2020 по 25.02.2020 находилась на листе освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка.

По выходу на службу Филаткиной Е.Н. 26.02.2020 представлено объяснение в рамках служебной проверки на основании приказа УФСИН России по г. Москве от 23.01.2020 N41.

На основании приказа N41 от 23.01.2020 г. для проведения проверки утвержден состав комиссии, которым установлен срок проведения проверки до 19.02.2020 г. и по результатам служебной проверки утвержденной 2 марта 2020года, установлен факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины в виде не соблюдения положений Закона N 197-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы", должностной инструкции, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и принято решение о прекращении действия (расторжении) служебного контракта в связи с грубым нарушением служебной дисциплины по п. 6 части 2 статьи 84 Закона 197-ФЗ.

Указанные обстоятельства также подтверждены в суде представленными доказательствами, показаниями свидетелей фио, фио, объяснениями истца от 26.02.2020, Актом медицинского освидетельствования от 20.01.2020, заключением служебной проверки, которым суд в совокупности с другими доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Приказом руководителя УФСИН России по г.Москве N 107-лс от 6.03.2020 служебный контракт с Филаткиной Е.Н. расторгнут, истец уволена со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п.6 ч.2 ст. 84 ФЗ N 197- ФЗ "Об уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Основанием к расторжению контракта послужило заключение служебной проверки от 02.02.2020 (л.д.35).

При этом исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия Филаткиной Е.Н. требованиям федерального закона N197 от 19.07.2018, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы", контракта о службе в уголовно-исполнительной системы не отвечали, поскольку на момент освидетельствования 20.01.2010г. у истца в организме обнаружено наркотическое средство - амфетамин.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты результаты исследований в ГКУЗ г.Москвы "МНПЦ наркологии ДЗМ г.Москвы" от 31.01.2020 представленные истцом и опровергающие выводы исследований от 20.01.2020 не влекут отмену решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и данное исследование проведено по истечении 10 дней, достоверным доказательством быть не может.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Филаткиной Е.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объёме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 81 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 2 марта 2020 года, послужившие поводом к увольнению истца по указанному основанию, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей грубого нарушения служебной дисциплины и такие объяснения были ею представлены, при издании приказа ответчиком были учтены обстоятельства, при которых истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, ее предшествующее поведение и отношение к службе.

Кроме того, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений в период исполнения служебных обязанностей с истца были истребованы, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлена.

Вывод суда о том, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, а также порядок проведения служебной проверки нарушен не был, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не нашел подтверждения.

Также опровергнуты доводы жалобы истца в части нарушения процедуры медицинского освидетельствования истца 20.01.2020, поскольку оспариваемое истцом исследование биоматериалов проведено с учетом требований Приказа Минздрава РФ о 18.12.2015 N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и данное освидетельствование незаконным судом не признано, доказательств опровергающих выводов суда истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе в части того, что судом не учтены обстоятельства прибытия истца на службу 20.01.2020 только в районе 11-12 часов, судебная коллегия исходит из того, что доказательствами представленными суду подтверждено нахождение истца при исполнении служебных обязанностей в период вменяемого ей проступка, и в судебном решении подробно отражена позиция суда. Доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филаткиной Е.Н. по доверенности Минеро К.П.К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи