Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-31812/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения - супруга сына. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, брак между сыном истца и ответчиком прекращен. Совместное проживание истца и ответчика не представляется возможным из-за конфликтных отношений.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, также пояснили, что истец не считает ответчика членам своей семьи, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. фио имеет право пользования в отношении иного жилого помещения.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения возражал.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 адресст. 30 адреса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 адресст. 31 адреса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 74, 5 кв.м, жилой площадью 45, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Истец фио является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио

Ответчик фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения - супруги сына собственника жилого помещения - фио

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата, о чем дата Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака.

Судом установлено, что истец фио не считает ответчика фио членом своей семьи, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. Между истцом и ответчиком не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Совместное проживание истца и ответчика невозможно из-за конфликтных отношений.

Материалами дела подтверждается, что в пользовании у ответчика фио имеется другое жилое помещение.

дата между Администрацией адрес (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 39, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, состоящее из квартиры общей площадью 33, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, для временного проживания в нем (п. 1 договора). Срок действия договора составляет 5 лет с дата по дата (п. 4 договора). По окончании срока действия договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещение может быть заключен с нанимателем однократно на новый пятилетний срок.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения истца и ответчика, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, учитывая, что совместное проживание истца и ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, невозможно, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, суд пришел к выводу о том, что фио утратила право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу адрес.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ, п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713 (в редакции от дата), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата N 9-П и от дата N 4-П), пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, поскольку ответчик в настоящее время имеет право пользования иным жилым помещением, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

При этом доводы ответчика фио о том, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети, воспитанием которых после расторжения брака с фио занимается только ответчик фио, поскольку их отец приходит ночевать домой и не интересуется детьми, их воспитанием и здоровьем, не проявляет о них заботы, в связи с чем, она (фио) не может быть выселена из спорного жилого помещения, судом признал несостоятельными, учитывая, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрирован и проживает отец несовершеннолетних детей, который не лишен родительских прав, имеет равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе по их воспитанию.

Суд учел, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, а не наоборот.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на материалах дела и решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводам ответчика о том, что в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, которые нуждаются в уходе со стороны матери, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанием для удовлетворения иска они не признаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства к участию в деле, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что у ответчика нет финансовой возможности снимать квартиру в Москве и перевозить детей в адрес, правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи