Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-31888/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать Чигаеву фио исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия в натуре, а именно: провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", расположенного по адресу: адрес, включающие: восстановление разрушенного перекрытия между квартирой N 4 и подвальным помещением, ремонт фасадов объекта культурного наследия в объеме квартиры N 4, проведение ремонтных работ во внутренних помещениях квартиры N 4 с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в срок до дата.

Взыскать с Чигаевой фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, установила:

Управление по охране объектов культурного наследия адрес обратилось в суд с иском к фио об обязании ответчика исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия в натуре, а именно: провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в." расположенного по адресу: адрес, включающие: восстановление разрушенного перекрытия между квартирой N 4 и подвальным помещением; ремонт фасадов объекта культурного наследия в объеме квартиры N 4; проведение ремонтных работ во внутренних помещениях квартиры N 4 с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона от дата N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в срок до дата, мотивируя свои требования тем, что в дата управлением по охране объектов культурного наследия адрес (далее - управление), на основании задания N 38-2017 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, с целью осуществления государственного контроля за состоянием объектов культурного наследия, были проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", расположенного по адресу: адрес, в ходе которых было установлено следующее. На основании решения малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от дата N 76 "Об утверждении списка памятников истории и культуры области и принятии их на государственную охрану" здание является выявленным объектом культурного наследия. Согласно выписке из ЕГРП собственником жилой двухкомнатной квартиры площадью 35, 5 кв.м с кадастровым номером 40:26:000346:351, расположенной по адресу: адрес, является фио В период с октября 2011 по дата был произведен демонтаж (разрушение) сводчатых перекрытий (сводов Монье) между подвалом и квартирой N 4 (1 этаж), таким образом, в квартире N 4 отсутствует пол, а в подвале под квартирой N4 отсутствует потолок.

Также в ходе осмотра установлено, что в квартире N 4 произведен демонтаж батарей отопления, сантехприборов, всех перегородок, демонтирован настил пола, полностью удален штукатурный и окрасочный слои по стенам и потолку квартиры. В части помещений квартиры вместо частично обрушенного основания пола (подвальное перекрытие) уложены доски. На стене восточного фасада здания, в объеме квартиры N 4, наблюдаются глубокие трещины по кирпичной кладке. Работы на выявленном объекте культурного наследия проведены без согласования с органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории адрес (управление по охране объектов культурного наследия адрес). В результате проведения указанных работ выявленному объекту культурного наследия был причинен вред, выразившийся том числе в разрушении части несущих конструкций объекта (перекрытий), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Таким образом, по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в отношении фио был выявлен факт нарушения обязательных требований Федерального закона от дата N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Ф3-73) - неисполнения обязанностей в области сохранения, использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: адрес. Несмотря на возложенные законом обязательные требования в области сохранения, использования объекта культурного наследия, предусмотренные Ф3-73, фио не предприняла мер, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", расположенного по адресу: адрес, в порядке, установленном статьей 45 ФЗ - 73.

Представитель истца Управления по охране объектов культурного наследия адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Управления по охране объектов культурного наследия адрес по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Положениями ст. 7 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от дата N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

Правовое регулирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с положениями главы 7 указанного Закона.

В силу ст. 47.2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться в том числе выполнением полученного охранного обязательства. В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Из положений ст. 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от дата N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в дата Управлением по охране объектов культурного наследия адрес (далее - управление) на основании задания N 38-2017 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, с целью осуществления государственного контроля за состоянием объектов культурного наследия, были проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", расположенного по адресу: адрес, в ходе которых было установлено следующее. На основании решения малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от дата N 76 "Об утверждении списка памятников истории и культуры области и принятии их на государственную охрану" здание является выявленным объектом культурного наследия. Согласно выписке из ЕГРП собственником жилой двухкомнатной квартиры площадью 35, 5 кв.м с кадастровым номером 40:26:000346:351, расположенной по адресу: адрес, является Чигаева фио (паспортные данные.., гражданство РФ, СНИЛС: 027-474-392 68).

В период с дата по дата был произведен демонтаж (разрушение) сводчатых перекрытий (сводов Монье) между подвалом и квартирой N 4 (1 этаж), таким образом, в квартире N 4 отсутствует пол, а в подвале под квартирой N4 отсутствует потолок. Также в ходе осмотра установлено, что в квартире N 4 произведен демонтаж батарей отопления, сантехприборов, всех перегородок, демонтирован настил пола, полностью удален штукатурный и окрасочный слои по стенам и потолку квартиры. В части помещений квартиры вместо частично обрушенного основания пола (подвальное перекрытие) уложены доски. На стене восточного фасада здания, в объеме квартиры N 4, наблюдаются глубокие трещины по кирпичной кладке.

Работы на выявленном объекте культурного наследия проведены без согласования с органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории адрес (управление по охране объектов культурного наследия адрес). В результате проведения указанных работ выявленному объекту культурного наследия был причинен вред, выразившийся том числе в разрушении части несущих конструкций объекта (перекрытий), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия был выявлен факт нарушения фио обязательных требований Федерального закона от дата N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Ф3-73) - неисполнения обязанностей в области сохранения, использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: адрес.

Судом установлено, что несмотря на возложенные законом обязательные требования в области сохранения, использования объекта культурного наследия, предусмотренные Ф3-73, фио не предприняла мер, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", расположенного по адресу: адрес, в порядке, установленном статьей 45 ФЗ - 73.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из того, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика как собственника выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", расположенного по адресу: адрес, должна быть возложена обязанность по проведению комплекса противоаварийных работ по защите объекта, а также реставрационных работ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд признал обоснованными и разумными сроки исполнения решения суда, испрашиваемые истцом.

Ссылки ответчика на то, что обрушение памятника не является следствием действий (бездействия) ответчика в рамках исполнения требований охранного обязательства, а также на то, что заявленные исковые требования не соотносятся с обязанностями ответчика, суд посчитал несостоятельными.

В силу пп. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Суд признал, что ответчик ошибочно считает, что жилые квартиры здания, расположенного по адресу: адрес, не включены в состав выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", поскольку на основании решения малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от дата N 76 "Об утверждении списка памятников истории и культуры области и принятии их на государственную охрану" здание, расположенное по адресу: адрес, наименование памятника - "Административное здание", датировка - сер. XVIII в, поставлено на охрану. Согласно паспорту на памятник архитектуры от дата указанный объект является административным зданием по образцу административных сооружений середины XVIII века (см. п. 1 паспорта), используется как жилье (левая половина южного фасада) и учреждение (п. 16 паспорта).

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия должны проводиться в порядке статьи 45 ФЗ-73.

Разрешая спор, суд установил, что работы по перепланировке и переустройству квартиры N 4 в указанном объекте культурного наследия, проведенные ответчиком, привели к изменению облика, объемно-планировочного и конструктивных решений, интерьера выявленного объекта культурного наследия. Данные работы проведены ответчиком без согласования с органом государственной власти уполномоченном в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории адрес (Управление по охране объектов культурного наследия адрес).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению обязательства в области сохранения объекта культурного наследия в натуре, а именно: провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Административное здание, сер. XVIII в.", расположенного по адресу: адрес, включающие: восстановление разрушенного перекрытия между квартирой N 4 и подвальным помещением, ремонт фасадов объекта культурного наследия в объеме квартиры N 4, проведение ремонтных работ во внутренних помещениях квартиры N 4 с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в срок до дата.

Вывод суд о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджета адрес в размере сумма соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что нельзя обязать ответчика только за свой счет отремонтировать помещение, тогда как имущество должно быть отремонтировано всеми собственниками совместно, отклоняется судебной коллегией, поскольку работы по демонтажу перекрытий, батарей, сантехприборов, настила пола проведены в принадлежащей ответчику квартире, следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по проведению восстановительных работ.

Ссылка подателя жалобы на то, что перепланировка помещения была произведена до приобретения его ответчиком в собственность, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку покупатель, приобретая жилое помещение с незаконным переустройством (перепланировкой), несет риск неблагоприятных последствий приобретения подобного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался в органы местного самоуправления по вопросу сохранения объекта культурного наследия, однако ее обращения были проигнорированы, полагает, что бездействие истца привело к разрушению перекрытий, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по проведению восстановительного ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от дата N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Доказательств вины истца в разрушении помещения в деле не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи