Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-31891/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчика ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

фио обратился в суд с иском к ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную за обучение суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя требования тем, что дата во исполнение обязательств по договору оказания платных образовательных услуг уплатил ответчику сумма (назначение платежа - "за обучение фио") и в дата фио поступила в ОЧУ ВО "Институт Иностранных Языков" факультет "45.03.01 Филология", платное отделение. Летом дата должны были состояться государственные экзамены, по результатам успешной сдачи которых фио должна была получить диплом государственного образца.

Однако никто из студентов-выпускников внутренние экзамены не сдал и не был допущен к сдаче государственных экзаменов. В дата истец узнал, что в отношении ответчика вынесено Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N 1594-07 от дата "О запрете приема в образовательное частное учреждение высшего образования Институт Иностранных языков", Распоряжение Рособрнадзора от N 2098-07 от дата "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному учреждению высшего образования Институту иностранных языков", а также приказ Рособрнадзора N 1322 от дата. "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО "Институт иностранных языков". В период с дата по дата действовало Распоряжение Рособрнадзора от N 2098-07 от дата "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному учреждению высшего образования Институту иностранных языков " Отменено данное распоряжение решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-23383/18, которое вступило в силу дата (Постановление девятого арбитражного суда N 09АП-26925/2018). В период с дата по дата действовал Приказ Рособрнадзора N 1322 от дата "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО "Институт иностранных языков". Приказ был признан недействительным Решением Арбитражного суда адрес по делу А40-153713/17 от дата. В момент заключения договора истец не был извещен об отсутствии у ответчика права на приём учащихся и предоставление образовательных услуг, что в свою очередь нарушило права истца как потребителя и явилось существенным недостатком услуги. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик добровольно не исполнил требования истца.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо фио (ранее фио) М.В. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Рособрнадзор о месте и времени судебного заседания уведомлялось, своего представителя в суд не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" в лице ректора фио

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39), Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 3 ч.2 ст. 61 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае, в частности, приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно пункту 3 Порядка и условий перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от дата N 1122, перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами) (далее - условия обучения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата истцом во исполнение условий договора оказания платных образовательных услуг истцом за фио была произведена оплата в размере сумма

В дата фио поступила в ОЧУ ВО "Институт Иностранных Языков" факультет "45.03.01 Филология", платное отделение.

Летом дата должны были состояться государственные экзамены, по результатам успешной сдачи которых фио должна была получить диплом государственного образца.

Однако до экзаменов фио допущена не была.

Судом установлено, что в период с дата по дата действовало Распоряжение Рособрнадзора от N 2098-07 от дата "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному учреждению высшего образования Институту иностранных языков ", которое впоследствии было отменено решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-23383/18, и вступило в силу дата (Постановление девятого арбитражного судаN 09АП-26925/2018), в связи с чем учащиеся были лишены возможности сдать государственные экзамены.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в момент заключения договора ответчик не уведомил истца об отсутствии у него права на приём учащихся и предоставление образовательных услуг, что свидетельствует о ненадлежащем оказании образовательных услуг.

дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средства в размере сумма

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства за неоказанные образовательные услуги истцу не возвращены.

дата истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 6 Постановления Правительства РФ от дата N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", установив, что ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия истца в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за обучение суммы в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств в установленный срок исполнено не было, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма соответствуют положениям ст. ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что досудебная претензия направлена в адрес иного юридического лица, опровергается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения истца: адрес, таким образом, истцом была направлена претензия в надлежащий адрес.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом были предприняты попытки извещения ответчика о рассмотрении дела в надлежащий адрес, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения о явке в суд дата. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о предстоящем судебном заседании на сайте суда в сети Интернет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОЧУ ВО "Институт Иностранных языков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи