Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-31900/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Миронова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сахибгареева Ильнура Равильевича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сахибгареева Ильнура Равильевича компенсационную выплату в размере 120 097 руб. 00 коп, расходы на услуги оценки 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб, почтовые расходы 518, 78 руб, штраф 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601, 94 руб, установила:

Истец Сахибгареев И.Р. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 120097руб, расходов по оплате услуг эксперта 10000руб, почтовых расходов 518, 78руб, расходов на представителя 20000руб, указывая на то, что 07.11.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Фиат, г.р.з. ***, которому причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Гибатов А.А, управлявший ТС Тойота, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО АО СГ "Уралсиб" ЕЕЕ N***. Истец обратился за получением страховой выплаты в АО СГ "Уралсиб", ему произведена выплата в размере 25 450 руб. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 145 547 руб. Поскольку у АО СГ "Уралсиб" отозвана лицензия на осуществление страхования, страховой портфель передан в АО "СК "Опора", истец обратился в АО "СК "Опора" с претензией, которая оставлена без ответа. Далее АО "СК "Опора" передало страховой портфель в ООО СК "Ангара", у которого 28.03.2019г. отозвана лицензия на осуществление страхования. 16.01.2018г. истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик РСА в лице представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Миронова А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фиат, г.р.з. ***, которому причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Гибатов А.А, управлявший ТС Тойота, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО СГ "Уралсиб" ЕЕЕ N***.

Истец обратился за получением страховой выплаты в АО СГ "Уралсиб", ему произведена выплата в размере 25 450 руб.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП Рахмангулова И.М. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 145 547 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N***от 12.10.2017г. у АО "СГ "УралСиб" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО "СГ "УралСиб" передало АО "СК Опора" страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N***от 05.07.2018 г. у АО "СК Опора" приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО "СК Опора" передало ООО "СК "Ангара" страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страхования.

16.01.2018г. истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата не была произведена, поскольку истец не представил полный комплект документов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты, суд исходил из того, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил все необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается претензией о компенсационной выплате, к которой были приложены отчет экспертизы ИП Рахмангулова И.М, квитанция на оплату услуг независимой экспертизы, акт приема документов от 30.11.2016г, расписка о возмещении ущерба (л.д. 24). Оригиналы документов были представлены потерпевшим в страховую компанию АО "СГ "УралСиб", что подтверждается заявлением о страховом возмещении, описью документов, в том числе: извещение о ДТП, копия СТС, копия паспорта потерпевшего, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Определяя размер компенсационной выплаты, суд принял представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере 145 547 руб. в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям действующего законодательства в сфере правоотношений, возникающих из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком доказательств, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало. С учетом того, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 450 руб, суд взыскал с РСА в пользу истца недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 120 097 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, суд с учетом положений ст.333ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб, почтовые расходы 518, 78 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскал с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601, 94 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у РСА не имелось оснований для осуществления компенсационной выплаты истцу в связи с непредставлением последним полного комплекта документов для осуществления такой выплаты, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что направленные истцом в его адрес документы, не позволяли выполнить ему свои обязательства по компенсационной выплате.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи