Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32141/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего- судьи Магжановой Э.А., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе Е.С.

на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Е.С. об уменьшении расходов по оплате экспертизы, назначенной по гражданскому делу N 2-1850/2020, и предоставлении рассрочки по её оплате - отказать, установил:

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года назначена оценочная экспертиза по гражданскому делу N 2-1850/2020, оплата расходов возложена на истца.

Е.С. обратилась в суд с заявлением об уменьшении расходов по оплате экспертизы до 10 000 руб. и предоставлении рассрочки по её оплате на 3 месяца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит Е.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении расходов по оплате экспертизы и предоставлении рассрочки по её оплате, суд первой инстанции, руководствуясь ст.96 ГПК РФ, исходил из того, что при разрешении вопроса о назначении по делу экспертизы стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, препятствующих оплате расходов за производство экспертизы, кроме того, законом не предусмотрено возложение обязанности по оплате экспертизы на сторону, не заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В соответствии с п. п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу данной нормы освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительного оплачены с целью вызова свидетелей, экспертов, проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.

Данных о том, что Е.С. определение суда в части возложения на нее расходов за проведение экспертизы обжаловала, обращалась к суду с просьбой освободить ее от расходов по оплате за проведение экспертизы либо уменьшить их размер в силу материальных затруднений, не представлено.

Само по себе несогласие Е.С. со стоимостью проведения судебной экспертизы не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Е.С. - без удовлетворения.

Судья