Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-32371/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить полностью.

Установить, что фио, паспортные данные, является двоюродной тетей фио, умершего дата

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для гос. регистрации права собственности фио на указанную квартиру.

Встречный иск ДГИ адрес оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что умерший дата фио (которому принадлежала данная квартира) являлся ее двоюродным племянником. Истец фио после смерти фио приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу адрес фио, которой открыто наследственное дело. Для подтверждения прав наследования истцу рекомендовано обратиться в суд для установления факта родственных отношений с наследодателем, поскольку отсутствуют свидетельства о рождении матери истца фио (ранее фио) фио и бабушки наследодателя фио (ранее фио) фио (являвшихся родными сестрами).

Департаментом городского имущества адрес предъявлен встречный иск, в обоснование которого указано, что поскольку фио не доказан факт ее родства с наследодателем, иных наследников нет, то наследственное имущество фио (в виде квартиры) является выморочным и подлежит наследованию адрес в лице адрес Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1145, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в адрес умер двоюродный племянник истца фио - фио.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, где он был зарегистрирован на день смерти.

фио (ранее Пугачёва) Г.И. является наследником к имуществу умершего двоюродного племянника, так как мать истца Пугачёва (ранее фио) фио и бабушка наследодателя фио (ранее фио) фио являются родными сестрами.

Степени родства до матери истца фио (ранее фио) фио и бабушки наследодателя фио (ранее фио) фио полностью подтверждены истцом свидетельствами о рождении, о смерти и о заключении браков (с изменениями фамилий), из которых прямо следует, что мать наследодателя фио - фио (ранее фио) Е.Л. является дочерью фио (ранее фио) А.И.

Истец фио (ранее Пугачёва) Г.И. является дочерью фио (ранее фио) Е.И.

Истцом представлены ответы из гос.архивов и церквей о том, что сведения о рождении фио (ранее фио) фио и фио (ранее фио) фио отсутствуют.

Вместе с тем, тот факт, что мать истца Пугачёва (ранее фио) фио и бабушка наследодателя фио (ранее фио) фио являются родными сестрами, то есть, истец и мать наследодателя фио (ранее фио) Е.Л. являются двоюродными сестрами, полностью подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля фио и выпиской из архивных документов Пятницкого кладбища адрес о том, что умершие Пугачёва (ранее фио) фио, фио (ранее фио) фио, мать наследодателя фио (ранее фио) фио и наследодатель фио захоронены в едином родственном захоронении.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал требования об установлении факта родственных отношений между истцом и умершим фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нотариальные органы в установленный законом срок за получением свидетельства о праве на наследство по закону фио обратилась в 6-ти месячный срок, в связи с чем было открыто наследственное дело, материалы которого в копиях приобщены к делу.

Единственным наследником, который призывается к наследованию имущества умершего фио, является его двоюродная тетя - истец фио

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, входит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности истца на указанную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный законом 6- ти месячный срок обратилась в нотариальные органы за принятием наследства и поскольку данное наследство входит в состав наследственного имущества фио, то есть, в соответствии со ст. 218 ГК РФ у истца фио возникло право собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования фио, в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес отказал, так как его доводы основаны лишь на том, что наследство фио никем не принято и является выморочным по правилам ст. 1151 ГК РФ, судом же установлено обратное, что наследство фио принято законным наследником истцом фио

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт родственных отношений не подтвержден ответствующими актовыми записями, актовые записи о рождении фио и фио отсутствуют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал оценку всем представленным доказательствам по делу, с которой судебная коллегия соглашается.

Истец фио обратилась к нотариусу адрес фио в установленный законом шестимесячный срок с заявлением об открытии наследственного дела. С умершим у истца общие прабабушка и прадедушка: фио и фио. У истца и матери умершего фио (фио) Е.Л. общие бабушка и дедушка фио и фио

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о доказанности факта родственных отношений между фио и умершим фио, а именно, что истец фио является двоюродной тетей умершего фио

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: