Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-32385/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Смоловой Н.Л, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-5068/2019 по апелляционной жалобе истца Чадаханова А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чадаханова Адама Сайдаминовича к Индивидуальному предпринимателю Абрамян Наталье Владиславовне о взыскании денежных средств - отказать в полном объёме.

Взыскать с Чадаханова Адама Сайдаминовича в пользу Индивидуального предпринимателя Абрамян Натальи Владиславовны 309 203, 68 руб, неустойку в сумме 3 000, 00 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 237, 38 рублей, УСТАНОВИЛА:

Чадаханов А.С. обратился в суд с иском к ИП Абрамян Н.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения N25-04-19 от 25 апреля 2019 г, взыскании уплаченных по договору в качестве арендной платы денежных средств в сумме 350 000 руб, расходов в виде неотделимых улучшений в размере 350 000 руб, расходов на приобретение мебели в размере 280 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 300 руб, указав что 25 апреля 2019 г. между сторонами был заключён договор аренды нежилого помещения N25-04-19 в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 36, 9 кв.м (комната N3), расположенное на 2 этаже здания торгового дома "Камея-Джет-Инвест" по адресу: ****** было передано во временное пользование Чадаханову А.С. на период с 25 апреля 2019 г. по 22 апреля 2020 г..

Согласно п.3.1 договора, в период с 25 апреля 2019 г. по 24 октября 2019 г. размер ежемесячной арендной платы составил 150 000 руб, в период с 25 октября 2019 по 22 апреля 2020 г. размер ежемесячной арендной платы составил 200 000 рублей.

Как указывает истец, после заключения договора арендатор Чадаханов А.С. по согласованию с арендодателем ИП Абрамян Н.В. приступил к косметическим ремонтным работам арендуемого помещения с целью приспособления его под салон красоты. В общей сложности на проведение работ в части неотделимых улучшений было затрачено 350 000 рублей. При этом заключении договора аренды ответчиком не была предоставлена информация о том, что в ближайшее время будут проводится работы по ремонту проезжей части, которая прилегает к торговому дому, между тем проводимые работы существенным образом повлияли на приток клиентов в арендуемое помещение, так как вход в здание практически полностью был ограничен, не было возможности припарковаться, внешний вид здания и прилегающей территории стал походить на строительную площадку, что привело к оттоку наработанных клиентов и полностью не давало возможности привлечению новых посетителей.

Также истец указал, что в настоящее время ему стало известно, что здание в скором времени подлежит сносу, что повлечёт отсутствие потенциальных клиентов в связи с переездом в другое место и потерю имеющихся клиентов.

При заключении договора аренды истец планировал, что ежедневный доход салона красоты составит 30 000 - 40 000 руб, в то время как реальный доход составил 3000-4000 руб, по мнению истца, он понес убытки ввиду непредоставления ИП Абрамян Н.В. полной и достоверной информации об объекте аренды.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ИП Абрамян Н.В. подала встречный иск к Чадаханову А.С. о взыскании задолженности по оплате арендной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 300 000 руб, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9 203, 68 руб, договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 3 000 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 237 руб, указав, что Чадаханов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендный платежей и возмещения расходов по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения N25-04-19 от 25 апреля 2019 г, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую Чадаханов А.С. в добровольном порядке погашать не собирается.

Истец Чадаханов А.С. и его представитель по доверенности Барсуков Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, встречный иск не признали.

Ответчик ИП Абрамян Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя Силиванова В.А, который иск Чадаханова А.С. не признал по доводам письменных возражений, поддержал встречные исковые требования.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чадаханов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ИП Абрамян Н.В. по доверенности Заманов Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чадаханов А.С, ответчик ИП Абрамян Н.В. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В силу п.1 ст.612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 25 апреля 2019 года между ИП Абрамян Н.В. (арендодатель) и Чадахановым А.С. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения N25-04-19, в соответствии с которым принадлежащее на праве собственности арендодателю нежилое помещение общей площадью 36, 9 кв.м (комната N3), расположенное на 2 этаже здания торгового дома "Камея-Джет-Инвест" по адресу: ***** было передано во временное пользование Чадаханову А.С. на период с 25 апреля 2019 г. по 22 апреля 2020 г..

Как указывает истец Чадаханов А.С, в арендуемом помещении им был открыт салон красоты, ежедневный доход от которого истец планировал получать в размере 30 000 - 40 000 руб, однако ввиду непредоставления ИП Абрамян Н.В. полной и достоверной информации об объекте аренды, произошел отток клиентов, сумма дохода от арендуемого помещения существенно снизилась, при этом истец произвел в помещении косметические ремонтные работы на сумму 350 000 руб, и приобрел мебель на сумму 280 000 руб... Как указывает истец, по вине ответчика ему были причинены убытки в связи с чем он заявил требования о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что до заключения договора аренды арендатор был полностью ознакомлен с состоянием помещения, при этом претензий к ответчику к качеству арендованного помещения не заявлял.

Как усматривается из материалов дела, сведения о благоустройстве территорий, примыкающих к Большой Дорогомиловской улице, были доступны неограниченному числу лиц, в том числе в сети Интернет. Истец также не был лишён возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях здания, в котором расположено помещение, так как арендодателем проводился показ объекта аренды, а арендатор должен был проявить требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. Доказательств о намеренном умолчании арендодателем об обстоятельствах, создающих препятствие для осуществления коммерческой деятельности в арендуемом помещении, суду не представлено.

Ремонт тротуара рядом со зданием осуществлялся не ответчиком, ответчик не мог повлиять на сроки и объем ремонта.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не было представлено доказательств умышленного введения его в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, суд отказал в удовлетворении заявленных Чадахановым А.С. исковых требований о взыскании с ИП Абрамян Н.В. денежных средств.

Кроме того суд, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что цель заключения договора была достигнута, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного не представлено, отказал в удовлетворении требований Чадаханова А.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Поскольку Чадаханову А.С. отказано в удовлетворении основных требований о взыскании денежных среда, расторжении договора, оснований для взыскания судебных расходов у суда также не имелось.

Разрешая встречные исковые требования ИП Абрамян Н.В. к Чадаханову А.С, суд исходил из следующего.

Согласно п.3.1 договора аренды нежилого помещения N25-04-19 от 25 апреля 2019 г, заключенного между сторонами, в период с 25 апреля 2019 г. по 24 октября 2019 г. размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составил 150 000 руб, в период с 25 октября 2019 г. по 22 апреля 2020 г. размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составил 200 000 рублей.

Оплата арендной платы производится арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя до пятого числа расчётного месяца. Оплата коммунальных услуг, связанных с обеспечением арендуемого помещения теплоснабжением, водоснабжением (холодное), водоотведением, канализационными, инженерными и иными системами, в том числе работающей противопожарной сигнализацией, электроснабжением, дезинсекцией и вывозом ТБО, и прочими услугами (при необходимости), производится арендатором на основании отдельно заключаемого сторонами агентского договора.

Как указывает истец по встречному иску ИП Абрамян Н.В, за период действия договора у Чадаханова А.С. образовалась задолженность по оплате арендной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 300 000 руб, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 9 203, 68 руб..

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, Чадаханов А.С. не представил, в связи с чем суд признал исковые требования ИП Абрамян Н.В. обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Разрешая встречные исковые требования в части взыскания с Чадаханова А.С. неустойки в размере 3 000 руб, суд исходил из того, что согласно п.4.3 договора аренды, в случае нарушения срока перечисления арендной платы и иных платежей по настоящему договору и/или по заключённому между сторонами агентскому договору, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку (пени) в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение Чадахановым А.С. обязанности по оплате арендных и иных платежей, суд пришел к выводу о том, что указанные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усмотрел.

На основании ст.98 ГПК РФ с Чадаханова А.С. в пользу ИП Абрамян Н.В. были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 237, 38 руб, поскольку указанные расходы были понесены истцом по встречному иску в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик умышленно не предоставил истцу сведения о том, что возле арендуемого помещения будут проводиться ремонтные работы судебная коллегия отклоняет, поскольку арендодатель инициатором проведения данных работ не являлся, сведения о проводимых работах содержались в открытых источниках, в том числе в сети "Интернет", в связи с чем истец не был лишен возможности ознакомится со всеми возможными нюансами дор заключения договора аренды с ответчиком.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что ИП Абрамян Н.В. знала и должна была знать о планируемых работах по ремонту тротуара, и умышленно не сообщила об этом истцу по первоначальному иску.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: