Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-32494/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Синерджетик Проджектс"

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Хорошиловой Т.И. к ООО "Синерджетик Проджектс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Синерджетик Проджектс" в пользу Хорошиловой Т.И. сумму разовой премии в размере 78 300 рублей, задолженность по заработной плате в размере 11 058 рублей 39 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 9 983 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Хорошилова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Синерджетик Проджектс", в котором с учетом уточнений просила о взыскании премии в размере 78 300 руб, задолженности по заработной плате за период с 03.07.2019 г. по 05.07.2019 г. в размере 11 058 руб. 39 коп.; задолженности по заработной плате в размере 17 712 руб. 85 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 983 руб. 25 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работала в ООО "Синерджетик Проджектс" с 06.09.2010 г, в соответствии с приказом N **** от 15.04.2019 года ей была начислена премия в размере **** руб, которая не была выплачена. Заработная плата за апрель была выплачена частично в размере **** руб. только 02.07.2019 г. 01 июня 2019 г. "в связи с убытками и ухудшившимся финансовым положением компании" ответчик издал приказ об отмене приказа N **** от 15.04.2019 г. о премиальных выплатах, то есть отменил выплату части заработной платы истца за апрель 2019 г. При увольнении 12.07.2019 г. ответчик указал истцу в табеле учета рабочего времени неявку по невыясненным причинам с 03.07.2019 г. по 05.07.2019 г. Заработная плата за этот период истцу начислена и выплачена не была.

Определением суда от 12.02.2020 г. производство по делу в части требований о взыскании **** руб. ** коп, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований о взыскании премии по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Синерджетик Проджектс".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что Хорошилова Т.И. с 06.09.2010 г. по 09.07.2019 г. работала в ООО "Синерджетик Проджектс" на основании трудового договора от 06.09.2010 г. N ***, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2011 г. N *** была переведена на должность ведущего специалиста по кадровому учету и отчетности.

Пунктом 3.2 трудового договора от 06.09.2010 г. N *** в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 г. N *** истцу был установлен должностной оклад в размере **** руб.

15.04.2019 г. генеральным директором ООО "Синерджетик Проджектс" был издан приказ N **** о поощрении работников за особые индивидуальные достижения в выполнении обязанностей по должности и верность корпоративным интересам компании, согласно которому Хорошиловой Т.И. начислена премия в размере **** руб.

Приказом генерального директора ООО "Синерджетик Проджектс" от 01.06.2019 г. N **** в связи с убытками и ухудшившимся финансовым положением компании приказ N **** от 15.04.2019 г. о поощрении работников был отменен.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка премирование персонала Общества осуществляется с целью усиление материальной заинтересованности работников в качественном, инициативном исполнении трудовых обязанностей, повышения ответственности за порученные им участки работы, создания условий для проявления производственной и творческой активности. Структура и механизм премирования, а также порядок и условия начисления и выплаты работникам премии установлены Положением "Об оплате труда и премировании персонала Общества".

В соответствии с п.3.6 Положения об оплате труда о премировании единовременное (разовое) премирование работников за особые достижения в труде является формой материального вознаграждения работников за трудовые заслуги, а также за качественное и инициативное выполнение особых производственных поручений работодателя. Единовременное премирование включается в состав заработной платы и соответственно суммы расходов организации на выплату указанной премии относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Разрешая спор в части требований о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что спорная премия была начислена, но не выплачена истцу, что подтверждается расчетными листками и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пришел к верному выводу об удовлетворении указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца 78 300 руб. с учетом НДФЛ из расчета 13%.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылки ответчика на приказ N**** от 15.04.2019 г. об отмене приказа о поощрении работников, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорная сумма отражена также в справке о доходах истца; каких-либо доказательств, подтверждающих убытки и ухудшившееся финансовое положение компании, послуживших основанием для отмены приказа о выплате премии, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено; приказ от 01.06.2019 г. N******** таких оснований также не содержит.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

04.06.2019 г. Хорошилова Т.И. уведомила работодателя о приостановлении работы с 05.06.2019 г. в связи с не выплатой заработной платы. Поскольку ответчиком начались производиться выплаты, истец вышла на работу 08.07.2019 г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за период приостановления работы, в связи с тем, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие оплату истцу требуемого ею периода приостановления работы, при этом суд согласился с произведенным истцом расчетом, определив, что задолженность составит 11 058 руб. 39 коп.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и, соответственно, проверке не подлежит.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленный срок не выплачены, суд правомерно взыскал в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты в размере 9 983 руб. 25 коп. в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ. Расчет по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Удовлетворяя частично требования Хорошиловой Т.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в 20 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Синерджетик Проджектс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи