Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-32730/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Тарасюк И.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тарасюка И*** Л*** - отказать, УСТАНОВИЛА:

Тарасюк И.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ города Москвы о признании решения незаконным, обязании перерегистрировать учетное дело, указывая на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года было отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16 октября 2012 г. N об отказе в признании Тарасюка И.Л. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В соответствии с данным решением, Тарасюк И.Л. был признан малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, и поставлен на учет по улучшению жилищных условий по месту регистрации: ***. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, вступившим в законную силу 20.12.2012 года договор передачи комнаты в пользование, заключенный 01 августа 2005 года между *** и Тарасюком И*** Л*** был расторгнут. Тарасюк И.Л. снят с регистрационного учета по адресу: ***. В настоящее время Тарасюк И.Л. зарегистрирован по адресу: ***.

Тарасюк И.Л. неоднократно обращался с заявлениями жалобами о внесении изменений в его учетное дело в части изменения адреса места регистрации. 24 апреля 2019 года Тарасюк И.Л. сдал в ДГИ г. Москвы заявление с полным пакетом документов о внесении изменений в учетное дело по новому месту регистрации.

ДГИ г. Москвы уведомлением от 20.05.2019г. N сообщило об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, мотивируя свои требования тем, что для внесений изменений в учетное дело по новому месту регистрации: ***, необходимы документы всех граждан, зарегистрированных в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, которые считаются членами одной семьи.

По мнению истца, требование ДГИ г. Москвы о предоставлении паспортов или иного документа граждан, не являющихся членами семьи Тарасюк И.Л. не основано на законе и подлежит отмене.

В связи с отказом ДГИ г. Москвы во внесении изменений в учетное дело по новому адресу регистрации очередник г. Москвы не сможет пройти перерегистрацию учетного дела, в установленные законом сроки, что является основанием снятия с учета по улучшению жилищных условий. Между тем, истец является ветераном военной службы, инвалидом третьей группы бессрочно, по болезни полученной во время военной службы. Для получения государственной услуги, истец вынужден неоднократно обращаться с заявлениями, жалобами и в суд для решения жилищного вопроса.

Истец просил суд обязать ДГИ г. Москвы издать распоряжение о переригистрации учетного дела N о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Тарасюка И.Л. в связи с изменением места жительства по адресу: ***; признать незаконным требование ДГИ г.Москвы предоставить документы личного характера кого-либо из членов семьи, зарегистрированных в квартире, и не учитывать жилые помещения, находящиеся на праве собственности и праве пользования зарегистрированных лиц в жилом помещении; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, полномочных представителей не направили.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Тарасюк И.Л. по доверенности Ипатова О.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Давыдова К.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", учет граждан в целях реализации городских жилищных программ - регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, с занесением в соответствующие списки, а также ведение таких списков.

В силу п. 7.1 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" Департамент городского имущества города Москвы в целях подтверждения оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете, а также выявления совершения за последние пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в том числе перед принятием Департаментом городского имущества города Москвы распоряжения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города Москвы, осуществляет перерегистрацию жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете, согласно положениям Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденным правовым актом Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Порядок осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержден Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 05.07.2017 N 169.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тарасюк И.Л. в составе семьи из 2 человек (он, ***) ранее был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире, обшей площадью 81, 1 кв.м, где занимал комнату общей площадью 29, 9 кв.м.

Тарасюк И.Л, с 2013 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях один, учетное дело N.

20.12.2018, 15.03.2019, 24.04.2019 Тарасюк И.Л. обращался в МФЦ с заявлениями о внесении изменений в учетное дело.

Уведомлениями Департамента от 27.12.2018 N, от 29.03.2019 N, от 20.05.2019 N Тарасюку И.Л. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

При рассмотрении запросов и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, были выявлены основания для отказа в приеме документов, а именно: заявителем был представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.5.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, подлежащих обязательному представлению заявителем, а именно отсутствовали следующие документы:

-документы личного характера на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ***;

-копии свидетельств о рождении граждан *** г.р. и младше, зарегистрированных по месту жительства по адресу: *** - в случае получения повторного свидетельства о рождении необходимо представить справки из органов ЗАГС о реквизитах (дата выдачи, серия, номер) первичного свидетельства о рождении; представлена копия повторного свидетельства о рождении;

-представленные копии свидетельств о заключении/расторжении браков не заверены надлежащим образом;

-архивные выписки из домовой книги, подтверждающие факт проживания в период с 1991 по 1998 годы на территории Российской Федерации, граждан, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ***;

-справки из территориальных отделений *** - ***, регистрировавших права собственности граждан на жилые помещения в период с 1991 года до момента передачи данной функции Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о наличии (отсутствии) жилой площади у граждан, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ***, на праве собственности с мест жительства в период с 1991 по 1998 годы, если в данный период они проживали вне Москвы на территории Российской Федерации.

Уведомление от 20.05.2019г. N истец не оспаривал, данное уведомление не отменено, не признано незаконным.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что вопрос о внесении изменений в учетное дело может быть рассмотрен после проведения перерегистрации учетного дела и подтверждения права состоять на жилищном учете, в связи с чем, Департаментом городского имущества г. Москвы правомерно были приняты решения об отказе в приеме запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о внесении изменений в учетное дело", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений".

Полный перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определен п. 2.5.1.1 Регламента.

В соответствии с требованиями законодательства внесение изменений в учетное дело осуществляется на основании личного заявления совершеннолетнего гражданина, состоящего на жилищном учете.

Административный регламент устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, и содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2.8.1.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1.Административного регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истца, выразившихся в не отложении рассмотрения дела 03.03.2020 года по ходатайству его представителя Ипатовой О.В, не могут быть приняты во внимание, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителей истца, в силу ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 223-224). Кроме того, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, имел возможность лично явиться в суд и изложить в судебном заседании свою позицию по всем аспектам дела, или направить в суд второго представителя Судареву Е.Е, которую согласно копии доверенности, представленной в материалы дела, Тарасюк И.Л. уполномочил представляет свои интересы во всех судебных отрогах. Доказательств уважительности неявки истца Тарасюк И.Л. и его представителя Сударевой Е.Е. в материалы дела не представлено.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасюк И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: