Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32765/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Курочкиной О.А, Андриясовой А.С, при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, дело по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

По гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору аренды от дата, стоимости арендованного имущества, штрафа по договору аренды, суммы займа по договору от дата, процентов за пользование займом назначить судебную почерковедческую экспертизу документов, на разрешение которой поставить вопросы:

1) Кем выполнена подпись на расписке в получении денег в долг от дата от фио, фио или иным лицом?

2) Кем выполнена подпись на договоре аренды алмазодобывающего оборудования N К-02/11 от дата от имени фио и фио, фио или иным лицом?

3) Имеются ли при вьшолнении подписей в расписке от дата и в договоре аренды от

дата признаки намеренного искажения подписи или подражания при исполнении

подписи?

Проведение экспертизы поручить экспертам Российскому Федеральному Uer Судебной

Экспертизы при Министерстве юстиции РФ (г. Москва, Хохловский д. 13, стр.2), предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо

ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского N 2-472/20, а также образцы подписи и почерка.., как условно-свободные | за близкий к составлению исследуемых документов период, так и отобранные у... в судебном заседании 22.06.2020г. образцы почерка, оригинал исследуемых документов.

Расходы по проведению экспертизы возложить на фио.

Обязать... представить в суд в срок до дата для проведения исследования оригинал расписки в получении денег в долг дата от фио, договор аренды алмазодобывающего оборудована N К-02/11 от дата от имени фио и фио

Установить срок для проведения экспертизы - 1 месяц со дня поступление материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой прг уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства: дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к... о взыскании задолженности по договору аренды от дата, стоимости арендованного имущества, штрафа по договору аренды, суммы займа по договору от дата, процентов за пользование займом.

Стороной ответчика оспаривается факт подписания, предъявленных истцом в материалы дела договора аренды и долговой расписки.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

По указанному ходатайству истец не возражал, представил свой перечень вопросов к эксперту. Также сторонами представлены перечни экспертных организаций, которым стороны просили поручить проведение судебной экспертизы, сторона ответчика заявила, что готова понести расходы по проведению судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы и дополнительным пояснениям к частной жалобе в части приостановления производства по делу, полагая, что данное определение нарушает права истца на рассмотрение дела в пределах установленного законом срока.

При условии приостановлении производства по делу он лишен права заявить ходатайство о разъединении исковых требований и выделении в отдельное производство требований о взыскании арендных платежей и убытков в связи с легализацией достоверно полученного доказательства.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что экспериментальные образцы подписи... были отобраны не в том положении, в котором они проставлялись.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд нашел их подлежащими удовлетворению, так как стороной ответчика оспаривается факт подписания договора аренды и долговой расписки, а для разрешения ходатайства необходимы познания специалистов.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. Расходы по проведению экспертизы суд возложил на ответчика, не возражавшего против несения соответствующих расходов по проведению экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, на основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу было приостановлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что приостанавливать производство по делу не имело необходимости, отклоняется судебной коллегией.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд правомерно исходил из того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

В этой связи, приостановление производства по делу в связи с назначением вышеуказанной экспертизы соответствует требованиям ст. 216 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что для проведения экспертизы необходимо было отобрание подписей не в обычных позах выводов суда о необходимости приостановления производства по делу не опровергают, в то время как достаточность образцов представленных на экспертизу подписей для дачи категоричного заключения о том, чья подпись содержится на вышеуказанных документах, является прерогативой эксперта.

Довод частной жалобы о том, что в связи с приостановлением производства по делу истец лишен права заявить ходатайство о разъединении исковых требований и выделении в отдельное производство требований о взыскании арендных платежей и убытков в связи с легализацией доказательства по делу также не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку указанные обстоятельства также не опровергают правильность определения о приостановлении производства. При этом коллегия также полагает необходимым отметить, что как указывает сам истец, доказательства, на которые он ссылается по доводам дополнений к частной жалобе, были им легализованы уже после принятия судом указанного определения.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий