Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32768/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредиту в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом в размере 11, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 49, 40 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0010008:4333, расположенную по адресу адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд взыскать с ответчиков фио, фио, фио сумму задолженности по кредиту в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры площадью 49, 40 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0010008:4333, расположенную по адресу адрес путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ Существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, и проценты, подлежащие уплате на данную сумму. Данные условия согласованы сторонами в п. 1.1. и п.3.1. Кредитного договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио, фио, фио заключили с наименование организации кредитный договор N 0016-RKN-0001-19, согласно которого ему были предоставлены денежные средства в размере кредита на сумму сумма, срок кредита - 182 месяца, проценты за пользование кредитом 13, 99 % годовых с даты следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода (включительно), 16, 99 % - начиная со второго процентного периода по последнее число четвертого процентного периода, 13, 99% годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был предоставлен залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В целях обеспечения выданного кредита дата между сторонами был заключен договор залога квартиры.

Размер и сроки выплат по кредиту, а также порядок обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонам согласно условиям кредитного договора.

Заключение кредитного договора подтверждается договором кредита N 0016-RKN-0001-19 от дата, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.п. 1.1 данного договора фио, фио, фио оформили кредит на сумма, срок кредита - 182 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 13, 99 % годовых - с даты следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода (включительно), 16, 99 % - начиная со второго процентного периода по последнее число четвертого процентного периода, 13, 99% годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.4 договора кредита фио, фио, фио передали в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, в счет обеспечения возврата кредита.

В соответствии с договором залога (закладной) от дата фио, фио, фио и истец заключили сделку о передаче в залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, в счет обеспечения возврата кредита.

Согласно договору залога стоимость квартиры составила сумма.

Судом установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2, 3.1, 4.1.1. заемщики обязались возвратить банку заемные средства и уплатить на них проценты согласно графику платежей и условиям кредитного договора.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчики фио, фио, фио не исполняли надлежащим образом свои обязательства перед Банком, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере сумма, включая:

сумма - сумма основного долга;

сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

сумма - сумма процентов за просроченный основной долг;

сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

сумма - начисленные проценты.

Банком направлялось требование и претензия ответчикам о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиками не погашена, сумма кредита не возвращена, ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком составляет сумма

С указанным расчетом задолженности суд согласился, полагая его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку ответчики не исполнили обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке N 10599-ОН от дата, начальная продажная цена квартиры на момент оценки с учетом эксплуатации составляет сумма.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая установленный судом факт просрочки платежей и наличие задолженности ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма, взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля фио по кредиту значительно превышает доли других участников, взыскание задолженности солидарно нарушает права других заемщиков, основанием к отмене или изменению оспариваемого решения быть не могут, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: