Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32783/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Кнышевой Т.В, Андриясовой А.С, при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Семь треугольников" по доверенности адвоката Макеева А.В, лиц, не привлеченных к участию в деле Лукьянченко В.М. и Турова Г.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено

исковые требования Иванова С*** В*** удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа *** от 26 февраля 2017 года, заключенный между ООО "Семь треугольников" и Ивановым С*** В***.

Взыскать с ООО "Семь треугольников" в пользу Иванова С***В*** денежные средства по договору займа в сумме 6 300 000 руб, вознаграждение за пользование займом в размере 14% годовых от суммы займа в размере 6 300 000 руб. за период с 01.06.2018г. по дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 145, 54 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 42 260, 56 руб.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске ООО "Семь треугольников" к Иванову С*** В*** о признании недействительным договор займа - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Иванов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Семь треугольников", в котором, с учетом уточненных требований, просил расторгнуть Договор займа ***от 26 февраля 2017 года, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика: сумму займа в размере 6 300 000, 00 рублей; денежное вознаграждение за использование займа в размере 14 % годовых, рассчитываемую от суммы займа в размере 6 300 000, 00 рублей за период с 01 июня 2018 года по дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму денежного вознаграждения за использование займа в размере 14 % годовых от суммы займа в размере 6 300 000, 00 рублей: за февраль 2018 за период с 03 апреля 2018 по 27 сентября 2018 в размере 2 397 рублей 30 копеек; за март 2018 за период с 01 мая 2018 по 27 сентября 2018 в размере 2 237 рублей 54 копейки; за апрель 2018 за период с 01 июня 2018 по 31 октября 2018 в размере 2 225 рублей 44 копейки; за май 2018 за период с 03 июля 2018 по 30 ноября 2018 в размере 2 285 рублей 26 копеек, а всего 9 145 рублей 54 копейки; взыскать по дату исполнения решения суда с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по выплате денежного вознаграждения за использование займа в размере 14 % годовых от суммы займа в размере 6 300 000, 00 рублей, рассчитанные за период с 01 июня 2018 по дату фактического исполнения решения суда.

ООО "Семь треугольников" обратилось в суд со встречным иском к Иванову С.В, в котором, просило признать недействительным Договор займа ***от 26 февраля 2017, заключенный между Обществом и Ивановым С.В.

В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности и ордеру адвокат Оников Т.Л. и по доверенности лебникова О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного искового заявления по доводам письменного отзыва, представили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности и ордеру адвокат Макеев А.В, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Яушев О.М. требования первоначального иска не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам письменных пояснений.

В судебном заседании третье лицо Яушев А.М. требования первоначального иска не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ООО "Семь треугольников" по доверенности адвоката Макеев А.В, лица, не привлеченные к участию в деле Лукьянченко В.М. и Туров Г.Г. по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; судом неправильно применены норм материального и процессуального права; судом не правильно установлен субъектный состав лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности Хлебникова О.Н. возражала против доводов апелляционных жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Семь треугольников", третьи лица, лица, не привлеченные к участию в деле, не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 1, 8, 10, 170, 307, 309, 310, 395, 421, 425, 431, 432, 434, 807 - 811 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст.12, 56, 57, 67, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу ***от 20 декабря 2010 общего собрания учредителей ООО "Семь треугольников", было принято решение об учреждении названного Общества, пятью учредителями, Ивановым С.В. в том числе. На указанном собрании единогласно было принято решение о том, что уставный капитал Общества подлежит формированию денежными средствами в размере 10 000, 00 рублей, доля Иванова С.В. в формировании уставного капитала составляла 20%, т.е. 2 000 рублей.

26 февраля 2017 года на внеочередном Общем собрании участников Общества принято решение о том, что для приобретения необходимого оборудования, а также для финансирования деятельности Общества участники оставляют Обществу займы, а Общество принимает займы в сроки и суммах, что нашло свое отражение в Протоколе ***от 26.02.2017.

В соответствии с п. 5 указанного Протокола для Иванова С.В. определены суммы и ориентировочные даты внесения займов: 6 100 000, 00 рублей 29 февраля 2017 года и 4 300 000, 00 до 17 марта 2017 года.

26 февраля 2017 между ООО "Семь треугольников" (заемщик) и Ивановым С.В. (займодавец) был заключен договор займа *** (в редакции Дополнительного соглашения ***от 26 мая 2017 года), по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в сумме 6 100 000, 00 рублей на цели предусмотренные протоколом внеочередного общего собрания участников ***от 26 февраля 2017 года, и, при этом обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат займа по окончании договора, выплатить займодавцу денежное вознаграждение за использование займа в размере 14 % годовых от суммы займа в сроки установленные п.3.3. Заемщик вправе досрочно выплатить заем. В этом случае проценты по займу рассчитываются исходя из фактического срока пользования денежными средствами (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п.2.1 Договора договор вступает в силу в момент зачисления займа на расчетный счет или внесения в кассу Заемщика и действует до 31 декабря 2018 года.

Пунктом 2.2 Договора окончание срока действия договора не прекращает обязанности заемщика по возврату займа и выплаты денежного вознаграждения за весь срок его использования согласно п.1.1 Договора.

В соответствии с п.3.3 Договора выплата денежного вознаграждения займодавцу производится за период пользования займа с даты внесения до 30 апреля в срок до 31 мая 2017 года, далее 1 раз в месяц - за май в срок до 30 июня, за июнь в срок до 31 июля, за июль в срок до 31 августа, за август в срок до 30 сентября, за сентябрь в срок до 31 октября, за октябрь в срок до 30 ноября, за ноябрь в срок до 31 декабря, за декабрь в срок до 31 января, за январь в срок до 28 февраля, за февраль в срок до 31 марта, за апрель в срок до 31 мая.

Согласно справке ПАО Сбербанк России от 20 февраля 2019 года о предоставлении информации денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей (+ комиссия 500, 00 рублей) были переведены в составе сводного платежного поручения N*** от 03 марта 2017 года на р/счет ***, принадлежащий ООО "Семь треугольников"; денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей (+комиссия 1 500 рублей) были переведены в составе сводного платежного поручения N*** от 04 марта 2017 года на р/счет ***, принадлежащий ООО "Семь треугольников"; денежные средства в сумме 1 100 000, 00 рублей (+комиссия 1 500 рублей) были переведены в составе сводного платежного поручения N***от 11 марта 2017 года на р/счет *** принадлежащий ООО "Семь треугольников"; денежные средства в сумме 2 000 000, 00 рублей (+комиссия 1 500, 00 рублей) были переведены в составе сводного платежного поручения N*** от 13 марта 2017 года на р/счет ***, принадлежащий ООО "Семь треугольников"; денежные средства в сумме 2 000 000, 00 рублей (+комиссия 1 500 рублей) были переведены в составе сводного платежного поручения N*** от 14 марта 2017 на р/счет ***, принадлежащий ООО "Семь треугольников".

Денежные средства в размере 300 000, 00 рублей были перечислены Туровым Г.Г. на счет ответчика 17 марта 2017 года, что подтверждается квитанцией ***от 17 марта 2017, в назначении платежа указано: источник поступления - выдача займа по договору N***от 26 февраля 2017 года от учредителя Иванова С.В.

Согласно протоколу ***Общего собрания участников ООО "Семь треугольников" от 19 июля 2017 Туров Г.Г. снят с должности генерального директора, на должность генерального директора Общества избран Яушев А.М.

13 июля 2018 года Иванов С.В. обратился к ООО "Семь треугольников" с претензией о выплате вознаграждения за использование займа. Претензия оставлена без удовлетворения.

13 сентября 2018 года Иванов С.В. обратился к ООО "Семь треугольников" с требованием о досрочном расторжении договора займа, возврате суммы займа и выплате денежного вознаграждения за использование займа.

Письмом от 21 сентября 2018 года исх. N***ООО "Семь треугольников" указало, что предоставляемый Ивановым С.В. Обществу заем фактически является капиталозамещающим финансированием и имеет корпоративную природу, в связи с чем, Иванову С.В. отказано в удовлетворении требований о возврате займа.

Разрешая требования первоначального и встречного исков, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, не позволяющие квалифицировать займ, как непубличное финансирование, не усмотрев оснований для переквалификации заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п.2 ст.170 ГК РФ, либо по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ, абзац 8 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав за спорным требованием статус корпоративного, учитывая при этом, что сам по себе факт того, что займодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Семь треугольников" о признании недействительным договора займа ***от 26 февраля 2017, и, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 421, 807-810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Иванова С.В. в части требований о расторжении договора займа ***от 26 февраля 2017 года, взыскании с ООО "Семь треугольников" в пользу Иванова С.В. денежных средств по договору займа в сумме 6 300 000, 00 рублей, вознаграждения за пользование займом в размере 14% годовых, рассчитываемое от суммы займа в размере 6 300 000, 00 рублей за период с 01 июня 2018 по дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 145 рублей 54 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова С.В. в части взыскания по дату исполнения решения суда с ООО "Семь треугольников" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по выплате денежного вознаграждения за использование займа в размере 14 % годовых от суммы займа в размере 6 300 000, 00 рублей, рассчитанные за период с 01 июня 2018 по дату фактического исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что к ООО "Семь треугольников" уже применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу Иванова С.В. с ООО "Семь треугольников" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 260 рублей 56 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, факт предоставления суммы займа подтверждено соответствующими платежными поручениями о перечислении Ивановым С.В. денежных средств в пользу ООО "Семь треугольников". А потому в зыскание задолженности по договору займа в настоящем случае является правомерным, т.к. Договор займа соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Оспаривая решение суда, представитель ООО "Семь треугольников" ссылается на то, что денежные средства в размере 6 300 000, 00 рублей были инвестированы Ивановым С.В. в общий бизнес на основании договора займа, который фактически является капиталозамещающим финансированием и имеет корпоративную природу.

Указанный довод апелляционной жалобы был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, верно исходил из того, что в нарушение положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ООО "Семь треугольников" не представило доказательств, свидетельствующих об инвестировании Ивановым С.В. заемных денежных средств в целях пополнения оборотных денежных средств Общества, увеличения объемом производства, а также докапитализации на иные нужды. Напротив, представленные в материалы дела решения общего собрания, оформленные Протоколом N2 от 26.02.2017 указывают на то, что между сторонами существовали отношения, вытекающие из договора займа.

Ссылка на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4, 5) по делу ***, судебной коллегией не принимается, поскольку основана на неверном толковании указанного определения судебной коллегии.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.222 ГПК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приходит к выводу о том, что оспариваемым решением на Лукьянченко В.М. и Турова Г.Г, не возлагается каких-либо обязанностей, и они не лишаются каких-либо прав, не ограничиваются в них и не наделяются ими, а поэтому у них отсутствует право на апелляционное обжалование данного решения суда. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование данного решения.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением права и свободы Лукьянченко В.М. и Турова Г.Г, не затронуты, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Семь треугольников" по доверенности адвоката Макеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Лукьянченко В.М. и Турова Г.Г, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: