Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-32804/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к фио о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность в размере сумма, из которых: по арендной плате за период с дата по дата в сумме сумма, неустойка за период с дата 216 года по дата в сумме сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, из которых: по арендной плате за период с дата по дата в сумме сумма, неустойка за период с дата по дата в сумме сумма, указывая в обоснование требований, что дата между администрацией Волгограда и наименование организации был заключен договор аренды N 5541 земельного участка площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: адрес, для эксплуатации административного здания на 49 лет. С дата собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, стал фио, однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность. Письмом от дата N 15991-ОК Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ответчика о наличии задолженности по договору, между тем долг не погашен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Представитель фио по доверенности фио подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в котором просил их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение первой и апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика фио адвокат фио в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды.

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом первой установлено, что наименование организации являлось собственником нежилого здания площадью 627, 6 кв.м, расположенного по адресу адрес.

дата между администрацией Волгограда и наименование организации (впоследствии правопреемник наименование организации), был заключен договор аренды N 5541 земельного участка площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: адрес, КН 34:34:020024:0022, для эксплуатации административного здания на 49 лет.

В соответствии с условиями договора арендатор должен вносить арендную плату в соответствии с расчетом аренды, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.2.9 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 процентов за каждый день просрочки от суммы платежей.

Собственником нежилого здания площадью 627, 6 кв.м, расположенного на спорном земельном участке, с дата является фио на основании решения Краснооктябрьского районного суда адрес от дата.

Согласно отчету N 52_793зу от дата наименование организации адрес, об оценке земельного адрес 34:34:0020024:22, его рыночная стоимость составляет сумма.

Судом был проверен расчет, представленный истцом о размере задолженности ответчика по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, и начисленная по п. 2. 9 договора аренды неустойка за период с дата 216 года по дата в размере сумма, который был признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что он не использовал в период с дата по дата весь спорный земельный участок размером 886 кв.м, судом были отклонены, поскольку каких-либо доказательств того, что в указанный период времени данная площадь участка не являлась необходимой к использованию расположенного на нем здания, собственником которого является фио, а также иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Как следует из содержащегося в исковом заявлении расчета арендной платы, до дата он производился с учетом площади земельного участка, коэффициента вида функционального использования земельного участка, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, коэффициента арендатора.

С дата размер арендной платы определен исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с дата по дата, неустойки за период с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что она фио до настоящего времени ответчиком не погашена.

С данными выводами суда первой инстанции, с учетом выводов, изложенных в определении суда кассационной инстанции, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, наименование организации - арендатор земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:0022 обращалось в комитет земельных ресурсов с письмом о расторжении договора аренды земельного участка после перехода права собственности на нежилое здание, расположенное на этом участке, к фио В расторжении договора аренды юридической фирме было отказано.

Решениями Арбитражного суда адрес от дата, дата, Арбитражного суда адрес от дата, Арбитражного суда адрес от дата, от дата с наименование организации, а затем с ее правопреемника - наименование организации взыскана задолженность по арендной плате за периоды с дата по дата.

Из материалов дела также следует, что фио неоднократно обращался с заявлениями к администрации Волгограда о предоставлении в аренду земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание, площадью 440 кв.м, которые были оставлены без удовлетворения.

Данных о расторжении ли в настоящее время договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020024:0022 с наименование организации или с ее правопреемником наименование организации, не имеется.

Между тем, фио не являлся участником заключенного с Юридической наименование организации договора аренды, не согласовывал размер арендной платы.

После перехода к нему права собственности задолженность продолжает взыскиваться с наименование организации.

фио пояснил, что он не имеет возможности использовать весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:020024:0022, потому, что по нему проходит дорога общего пользования, на участке установлена детская площадка. В подтверждение своих доводов представил суду фотографии (л.д. 123, 124).

Кроме того, в материалах дела имеется, вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым Администрации Волгограда было отказано в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании задолженности по арендной плате за период с дата по дата, то есть за предшествующий период (л.д. 87-90).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данному спору с участием тех же сторон, судом установлено, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды не имеется, поскольку ответчик стороной договора аренды не является, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды с ним не заключалось, о наличии указанного договора аренды ответчику известно не было, задолженность по договору аренды за указанные истцом периоды была взыскана с наименование организации решениями суда. С предложением о заключении договора аренды либо соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды с фио истец к ответчику не обращался.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с фио суммы арендной платы за земельный участок. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия соглашается в доводом апелляционной жалобы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права. При обстоятельствах отсутствия заключенного с ответчиком договора аренды, истец не лишен права подать иск о неосновательном обогащении при использовании части земельного участка, находящегося под зданием (л.д. 216)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к фио о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Председательствующий:

Судьи: