Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-32892/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца Д.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований - Д.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Д.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что отправитель А.В. отправил из Московской области ему, через почтового курьера экспресс EMS тяжеловестные посылки с объявленной ценностью в количестве 8 штук, в короткий период по состоянию с 22.04.2019г. по 24.04.2019г, на его временный адрес: адрес. В этот момент он сам отсутствовал в городе ***, находился на территории государства Украина, в городе Харькове. Длительное время EMS экспресс посылки пересылались по городу * затем были доставлены в ОПС-*в городе *. По неизвестным причинам все 8 посылок были отправлены назад в адрес первого отправителя А.В. на адрес * ОПС - адрес. Все 8 посылок EMS экспресс посылок поступили в ОПС-* в дефектном состояние в сыром виде почтовая гофротара марки "Почта России" была вся поломана и в рваном состоянии, со свободным доступом к вложению. На адресатных листах имеется отметка "смерть адресата". Поскольку ему как гражданину в данной ситуации причинен моральный вред и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт нарушение ФГУП "Почта России" прав и законных интересов Д.А. при изложенных выше обстоятельствах был предметом рассмотрения Старицкого районного суда Тверской области в рамках гражданского дела N 2-274/19 по иску А.В. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей.

Решением Старицкого районного суда Тульской области от 19.09.2019г. установлено, что 22.04.2019 из почтового отделения Мытищи УКД- * Московской области А.В. отправил в адрес Д.А.: адрес четыре EMS экспресс посылки с описью вложения, а именно:

- EMS посылка номер * весом 30 715 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 1192 руб.;

- EMS посылка номер * весом 30 540 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 1192 руб.;

- EMS посылка номер *, весом 30 515 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 1192 руб.;

- EMS посылка номер * весом 31 255 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 1212 руб.

24.04.2019г. из почтового отделения Мытищи УКД-* Московской области А.В. отправил в адрес Д.А.: адрес три EMS экспресс посылки с описью вложения:

- EMS посылка номер * весом 29 790 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 1172 руб.;

- EMS посылка номер * весом 20 975 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 1052 руб.;

- EMS посылка номер * весом 28 875 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 1172 руб.

Также 24.04.2019 из почтового отделения * - * Московской области А.В. отправил в адрес Д.А.: адрес, EMS экспресс посылку с описью вложения: номер * весом 5 746 гр, объявленной ценностью 50 000 руб, оплатив за пересылку 842 руб.

Согласно квитанциям на отправку, по всем отправленным посылкам А.В. указал адрес отправителя: *, ОПС- *, адрес (до востребования).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, все отправленные А.В. EMS посылки поступили в УКД Гатчина - 188398, при этом посылки с номерами *, *, *, *поступили туда 25.04.2019, посылки с номерами *, * - 27.04.2019, посылки с номерами * и * - 28.04.2019 г.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений и предоставленному суду Управлением ФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области скриншоту регистрации обращений видно, что после неоднократных неудачных попыток вручения, по заявлению Д. (как указано в скриншоте) все перечисленные выше EMS отправления были переадресованы и 04.05.2019 доставлены в ОПС Красное Село ? *, откуда 06.05.2019 высланы обратно на указанный отправителем А.В. адрес.

14-15 мая 2019 г. EMS отправления поступили в ОСП Соколихин Краснодарского края, где 15 июня 2019 г. были получены представителем отправителя А.И.

В ходе пересылки EMS отправлений, в Восточно-Кубанском почтамте (ОПС *) 13-15 мая 2019 г. были составлены акты о разнице в весе.

Согласно акту о разнице в весе от 14.05.2019 на отправление*, отправление упаковано в фирменный гофрокороб "Почта России", опечатано фирменным скотчем с логотипом "EMS RUSSIAN POST", вес на адресном ярлыке 30, 715 кг, короб весь поломан, имеется доступ к вложению, из посылки высыпается вещество неизвестного происхождения. Установлен фактический вес отправления 30, 440 кг. Постановлено EMS заделать в мешок и отправить в ОПС Соколихин.

Согласно акту о разнице в весе от 13.05.2019 на отправление *, отправление упаковано в фирменный гофрокороб "Почта России", опечатано фирменным скотчем с логотипом "EMS RUSSIAN POST", вес на адресном ярлыке 29, 790 кг, короб весь поломан, имеется доступ к вложению, из посылки высыпается вещество неизвестного происхождения. Постановлено EMS заделать в мешок и отправить в ОПС Соколихин.

Согласно акту о разнице в весе от 13.05.2019 на отправление*, отправление упаковано в стандартный гофрокороб с логотипом "Почта России", вес на адресном ярлыке 30, 540 кг, с нижней стороны от адресного ярлыка имеется доступ к вложению 20 см, из посылки высыпается вещество неизвестного происхождения. Вес по ярлыку ф. 17-е 29480 гр. Постановлено EMS заделать в мешок и отправить в ОПС Соколихин.

Согласно акту о разнице в весе от 15.05.2019 на отправление *, отправление упаковано в картонный короб, опечатано фирменным скотчем с логотипом "EMS RUSSIAN POST", вес на адресном ярлыке не указан, видимых повреждений не обнаружено. Установлен фактический вес отправления 21, 180 кг. Постановлено EMS заделать в мешок и отправить в ОПС Соколихин.

Согласно акту о разнице в весе от 13.05.2019 на отправление*, отправление упаковано в фирменный гофрокороб "Почта России", опечатано фирменным скотчем с логотипом "EMS RUSSIAN POST", вес на адресном ярлыке 30, 515 кг, короб весь поломан, имеется доступ к вложению, из посылки высыпается вещество неизвестного происхождения. Вес по ярлыку ф. 17-е 29510 гр. Постановлено EMS заделать в мешок и отправить в ОПС Соколихин.

Согласно акту о разнице в весе от 15.05.2019 на отправление *, отправление упаковано в фирменный гофрокороб "Почта России", опечатано фирменным скотчем с логотипом "EMS RUSSIAN POST", вес на адресном ярлыке 31, 255 кг, короб весь поломан, имеется доступ к вложению, из посылки высыпается вещество неизвестного происхождения. Установлен фактический вес отправления 31, 020кг. Постановлено EMS заделать в мешок и отправить в ОПС Соколихин.

Согласно акту о разнице в весе от 15.05.2019 на отправление *, отправление упаковано в картонный короб опечатано фирменным скотчем с логотипом "EMS RUSSIAN POST", короб весь разломан, из него высыпается вещество неизвестного происхождения. Установлен фактический вес отправления 28, 780 кг. Постановлено EMS заделать в мешок и отправить в ОПС Соколихин.

По поступлению в ОПС Соколихин, на все EMS отправления были составлены акты о внешнем состоянии дефектного почтового отправления.

Согласно акту N 6 от 15.05.2019 на отправление номер*, при наружном осмотре отправления оказалось, что короб поломан, содержимое высыпалось в мешок, гофрокороб сырой, масса по адресному ярлыку 30 715 гр, фактический вес не установлен из-за отсутствия весов для взвешивания тяжеловесных РПО. Постановлено EMS оставить в мешке, т.к. переупаковать нет возможности.

Согласно акту N 2 от 14.05.2019 на отправление номер *, при наружном осмотре отправления оказалось, что короб поломан, содержимое высыпалось в мешок, имеется свободный доступ к вложению, масса по адресному ярлыку 29 790 гр, фактический вес не установлен из-за отсутствия весов для взвешивания тяжеловесных РПО. Постановлено EMS оставить в мешке, т.к. переупаковать нет возможности.

Согласно акту N 1 от 14.05.2019 на отправление номер *, при наружном осмотре отправления оказалось, что короб разваливается, сырой, содержимое высыпалось в мешок, имеется свободный доступ к вложению, масса по адресному ярлыку 30 540 гр, фактический вес не установлен из-за отсутствия весов для взвешивания тяжеловесных РПО. Постановлено EMS оставить в мешке, т.к. переупаковать нет возможности.

Согласно акту N 5 от 15.05.2019 на отправление номер *, при наружном осмотре отправления оказалось, что видимых повреждений нет, картонный короб сырой, дополнительно упакован скотчем. Масса по адресному ярлыку 20 935 гр, установлен фактический вес 20 935 гр.

Согласно акту N 01/1 от 11.05.2019 на отправление номер *, при наружном осмотре отправления оказалось, что в правом нижнем углу имелся разрыв 17 см. упаковочной оболочки (полиэтиленовый пакет), содержимое деформировано на маршруте. Масса по адресному ярлыку 5746 гр, установлен фактический вес 5746 гр. Постановлено переупаковку EMS не производить в связи с отсутствием упаковочного материала.

Согласно акту N 3 от 14.05.2019 на отправление номер *, при наружном осмотре отправления оказалось, что короб весь поломан, содержимое высыпалось в мешок, имеется свободный доступ к вложению, масса по адресному ярлыку 30 515 гр, фактический вес не установлен из-за отсутствия весов для взвешивания тяжеловесных РПО. Постановлено EMS оставить в мешке, т.к. переупаковать нет возможности.

Согласно акту N 4 от 15.05.2019 на отправление номер *, при наружном осмотре отправления оказалось, что гофрокороб сырой, весь поломан, содержимое высыпалось в мешок, имеется свободный доступ к вложению, масса по адресному ярлыку 31 255 гр, фактический вес не установлен из-за отсутствия весов для взвешивания тяжеловесных РПО. Постановлено EMS оставить в мешке, т.к. переупаковать нет возможности.

Согласно акту N 7 от 15.05.2019 на отправление номер *, при наружном осмотре отправления оказалось, что картонный короб весь поломан, содержимое высыпалось в мешок, сырое, имеется свободный доступ к вложению, масса по адресному ярлыку 28 875 гр, фактический вес не установлен из-за отсутствия весов для взвешивания тяжеловесных РПО. Постановлено EMS оставить в мешке, т.к. переупаковать нет возможности.

Доводы истца о нарушении ответчиком контрольных сроков хранения почтовых отправлений в ОПС г. Санкт-Петербурга (*) - 198320 суд нашел необоснованными.

Все вышеназванные EMS посылки были направлены А.В. получателю Чернявскому Д.А. по адресу: адрес и первоначально поступили для курьерской доставки в УКД Гатчина - *.

Из представленной УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области пояснительной записки от 22.07.2019, подписанной начальником УКД Гатчина, водителями-курьерами Е.В, А.Ю, оператором 1 класса Д.А. следует, что курьер выезжал на указанный отправителем адрес и обнаружил там обгоревшее здание на заводской территории.

Судом также установлено, что спорные почтовые отправления были направлены истцом по несуществующему адресу.

Также судом было установлено, что из справки инспектора ОВиРУГ Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", сообщения начальника МП (место дислокации гор.Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ржевский" И.В. и представленной суду выписки из Центральной базы данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ) следует, что регистрации по адресу: г.Санкт-Петербург - г.Красное Село, территория фабричного поселка, дом 22, либо регистрации по иному адресу на территории Российской Федерации, в рассматриваемый период Д.А. не имел, въехав в Российскую Федерацию по миграционной карте, на учет по месту пребывания не вставал. Изложенное свидетельствует, что указанный в отправлениях адрес не являлся местом пребывания адресата.

Оператор ОПС Красное Село - 198320 О.В, после поступления в ОПС198320 указанных в иске посыпок, 06.05.2019 связалась по телефону с отправителем А.В. и получила от него информацию о смерти получателя и просьбу о возврате отправлений.

Поскольку на всех отправлениях - в качестве обратного адреса отправителя А.В. был указан адрес: адрес (до востребования), все EMS отправления были обоснованно возвращены в ОПС Соколихин.

Суд пришел к выводу, что контрольные сроки хранения указанных в иске почтовых отправлений в УКД Гатчина- * и в ОПС Красное Село-198320 г. Санкт-Петербурга нарушены не были.

Указанное решение Старицкого районного суда Тульской области вступило в законную силу 13.09.2019г.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие вины ответчика в возврате указанных истцом Д.А. почтовых отправлений в адрес отправителя, и учитывая, что отметка "смерть адресата" была сделана оператором ОПС Красное Село - 198320 О.В, после того, как она связалась по телефону с отправителем А.В. и получила от него информацию о смерти получателя и просьбу о возврате отправлений, суд приходит к выводу, что доказательств совершения ответчиком незаконных действий, причинивших истцу моральный вред суду предоставлено не было.

Выражая несогласие с решением, сторона истца указывает на то, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, представленные истцом, не были приняты во внимание доводы относительно фактической ситуации.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ничем необоснованы. Так, в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно доказательства и фактические обстоятельства не были приняты во внимание судом, которые имели существенное значение для разрешения настоящего спора и могли повлиять на принятое решение.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи